Il declino dell'Impero Romano nel IV secolo

Il declino dell'Impero Romano nel IV secolo

Dietro il IV secolo d.C. D.C., il nostro immaginario collettivo vede molto spesso un irrimediabile declino del potere e della lucentezza della ERoman mpire. È facile immaginare orde di barbari assetati delle ricchezze dell'Impero, pronti a gettarsi su Roma per saccheggiarlo. Pensiamo all'esercito romano come a una vasta istituzione decrepita, popolata da barbari urlanti e disordinati. Vediamo anche romani che si perdono in infinite orge, preoccupazioni politiche dimenticate da tempo. Pensiamo anche a un impoverimento dell'arte e della cultura in generale. Ma cos'è veramente, al di là di tutti i luoghi comuni che a volte distorcono la nostra visione della storia.

Invasioni barbariche?

Per iniziare questa breve presentazione, diamo uno sguardo al caso dei barbari, questi famosi Tedeschi dipinti trasandati di artisti neoclassici, raffigurati mentre saccheggiavano il mondo romano in una frenesia primitiva. Un tempo la visione di questi popoli era particolarmente peggiorativa, semplicemente perché non volevamo percepire con acutezza la realtà delle loro culture. Il plurale è appropriato qui, perché il tutto che designiamo con il termine generico di tedeschi, copre realtà molto diverse.

In effetti, c'erano due elementi principali che costituivano il barbaricum dei romani; l'elemento occidentale e l'elemento orientale, più segnati dalla cultura steppica. Infatti, durante la loro migrazione, i Goti, i rappresentanti più famosi di questo gruppo, si mescolavano a diversi gruppi di popolazioni mentre vagavano dalla Scandinavia (probabilmente) alle rive del Mar Nero e al confine danubiano dell'Impero. Ciò che designiamo sotto i Goti, infatti, rappresenta solo un mosaico eterogeneo di diversi gruppi etnici, che riconoscono l'autorità di un capo (o più) supremo solo per brevi periodi di guerra.

Questo è ciò che accade durante l'offensiva che porta alla vittoria diAdrianopoli nel 378, ma l'esercito si schierò presto in una moltitudine di gruppi molto più piccoli che sconfissero le campagne. Sul lato occidentale, dal III secolo, compaiono nomi familiari; i Franchi, gli Alamani, i Sassoni ... Queste denominazioni rappresentano anche gruppi di popoli diversi, ma molto più omogenei che nel caso dei tedeschi orientali, dove ancora una volta la centralizzazione politica è quasi del tutto assente. Questi nomi in realtà designano leghe di guerra, molto più che stati. In ogni caso, una cosa è comune a questi popoli: la pratica della guerra.

È davvero un atto sociale, un obbligo. Per loro, infatti, la libertà, e quindi l'esercizio dei diritti politici, passa attraverso le armi, come nel caso dei greci e dei romani, al tempo dei cittadini-soldato. Questa pratica di combattimento è organizzata secondo le incursioni di saccheggi, sia contro i popoli vicini che contro i romani. Ma l'Impero, in virtù della sua ricchezza, ha suscitato molti appetiti ... Inoltre, va notato che nella grande maggioranza dei casi, incursioni vengono portati avanti solo da gruppi di poche centinaia di individui, portati a separarsi in più distaccamenti per poter coprire più terreno, ma esponendosi all'ostilità del mondo contadino.

Durante uno di questi attacchi, l'imperatore Giuliano sorprende un gruppo di seicento guerrieri franchi, il che mostra la debolezza numerica dei barbari durante la maggior parte degli attacchi. Così spiegata, la violenza apparentemente consueta di questi barbari appare meno terribile. I grandi raduni sono davvero rari; si può contare la campagna che porta alla battaglia di Strasburgo nel 357 che riunisce più di 30.000 Alamani e l'attacco dei Goti ad Adrianopoli nel 378 che riunisce forze possono essere più o meno simili. Siamo lontani da orde assetate di sangue marciando a centinaia di migliaia sull'Impero. Ciò corrisponde più alla situazione del V secolo, tranne che le migliaia di anime rappresentano interi popoli e dove i guerrieri sono ovviamente in minoranza.

L'esercito romano nel IV secolo

Ma, di fronte alla pressione esercitata dai barbari, cosa stavano facendo i romani? Come hanno impedito loro di saccheggiare la loro terra, un fenomeno endemico dal III secolo d.C.? ANNO DOMINI? L'esercito romano dovuto ristrutturare. L'ex formazione pesante della Legione fu riformata dall'imperatore Diocleziano, riducendo la sua forza (principalmente di queste unità) da circa cinquemila uomini a quasi mille, e il loro numero totale fu notevolmente aumentato. Ciò ha confermato uno stato di cose, perché per rispondere ai molteplici attacchi le legioni erano state divise in vessazioni (distaccamenti). Con unità tattiche più flessibili, i romani sono più efficaci.

Cresce anche il numero dei combattenti, passando da 300.000 uomini nel II secolo a quasi 500.000. Vengono creati anche nuovi corpi, come arcieri di cavalleria. Il posto delle truppe leggere è rinforzato ... Come si può vedere, l'apparato militare romano emerge profondamente cambiato dalla crisi del III secolo, ei romani hanno imparato dalle loro passate delusioni. E il risultato è all'altezza del compito; la minaccia è contenuta in modo molto più efficace che nel secolo precedente. Le sconfitte sono molto rare, l'unica veramente significativa è Adrianopoli nel 378, ma il suo impatto è sopravvalutato; il problema principale è l'autorizzazione che l'imperatore Valente dà l'ordine ai Goti di stabilirsi in territorio romano nel 376 perché i funzionari romani cercano di far morire di fame i barbari piuttosto che procedere alla loro assimilazione come era il caso finora.

I Goti mantengono così la loro indipendenza politica e quindi costituiscono uno stato nello stato. La vittoria o la sconfitta nel 378 non cambia molto per i romani perché un elemento estraneo e ormai inassimilabile entrò nel loro territorio. Anche i Goti vengono sconfitti da Teodosio, senza che il problema venga risolto in profondità. Riemerse con Alarico e il saccheggio di Roma nel 410, dopo la morte del grande imperatore. In ogni caso, finché esiste (e non scomparirà fino al V secolo) l'esercito romano continua a garantire la sicurezza del mondo romano. Praticò una vera politica del terrore tra i barbari e gli esempi di massacri di interi villaggi abbondano con l'autore di riferimento dell'epoca, Ammien Marcellin, un ex soldato trasformato in storico.

Le forze imperiali stanno combattendo ferocemente, come dimostra il comportamento di Legionari gallici, che, assediata nella fortezza di Amida in Siria dai Persiani, chiede con insistenza e insolenza il permesso di uscire. Ottengono il permesso e combattono un avversario in vasta superiorità numerica, infliggendo perdite significative, prima di ritirarsi in ordine alla fortezza. I barbari che sono entrati nell'esercito non devono essere da meno e generalmente combattono con eccezionale coraggio in nome di Roma. Le unità più popolari sono anche gli ausiliari del Palatino, le truppe d'assalto d'élite, come i Pétulant, gli Heruli, i Bataviani ...

In questo esercito romano, e un po 'come sempre, i soldati hanno un temperamento molto forte che spesso li porta a sfidare i loro capi, ma che sono allo stesso tempo capaci del più impeccabile disciplinato. È un paradosso insito nell'esercito romano e questo fin dalle origini, perché gran parte dell'iniziativa personale è lasciata a soldati e ufficiali inferiori (questo conferisce all'esercito maggiore reattività di fronte agli eventi) mentre allo stesso tempo, viene richiesta l'obbedienza dei soldati agli ordini. Tuttavia, l'atteggiamento dei combattenti e degli ufficiali in combattimento è per lo più eccellente. In inferiorità numerica, i tredicimila uomini dell'imperatore Giuliano fanno carneficina contro gli Alamani a Strasburgo, uccidendo più di sei miglia dei loro nemici, lasciando 253 uomini a terra, sapendo che le cifre fornite dal cronista sono affidabili ; hanno dato luogo a un resoconto ufficiale. Potremmo andare avanti a lungo sulle gesta d'armi di questo esercito, ma poi scopriamo che la sua cattiva reputazione è solo un mito e non supporta lo studio.

Un tempo di vizi?

Vediamo ora un possibile depravazione della morale. L'immagine tradizionale della sconfinata orgia romana ci ossessiona tutti. Eppure, questo sta ignorando l'emergere in questo momento di nuove convenzioni sociali più rigorose in termini di moderazione e modestia. È infatti in contatto con queste nuove correnti filosofiche che si costruisce l'essenziale dell'austera dottrina della Chiesa cristiana. L'ideale della vita monastica si sviluppò a partire da questo periodo. La moralità si è irrigidita e l'immagine dell'uomo sobrio diventa uno standard. Ma, naturalmente, alcuni nobili continuano a competere nell'audacia in banchetti monumentali dove la ricerca di ingredienti rari è quasi una competizione.

Non commettere errori al riguardo; questo non è in alcun modo rappresentativo della stragrande maggioranza di popolo romano chi vive secondo diversi piaceri, soggetto alle condizioni climatiche per avere raccolti sufficienti. L'opulenza è il risultato di una minoranza e il resto della popolazione è lontano da questo tipo di pratica. Al vertice dello stato, l'opulenza non è desiderata, tutt'altro. La figura imperiale deve rappresentare valori rigorosi, in relazione a quanto visto in precedenza. È soprattutto, in questi tempi bellicosi, un condottiero che deve dare l'esempio ai suoi uomini e quindi condividere spesso la loro vita quotidiana (Julien in particolare era zelante in questo comportamento ei soldati lo adoravano). Tutto ciò contribuisce a mettere in discussione le vecchie teorie sull'abbandono delle preoccupazioni del governo dell'Impero.

Declino culturale dell'Impero Romano

Interrogiamoci ora sull'arte e la cultura. Per molto tempo, gli storici hanno visto nell'arte romana del tardo periodo un impoverimento dell'antico rigore classico. Deploravano infatti rappresentazioni sempre più figurative e sempre meno realistiche. Ma poi si è proceduto al giudizio di valore e, più oggettivamente, ci si accorge in questo momento di un profondo mutamento dell'arte che diventa essenzialmente figurativa. Gli attributi della persona imperiale corrispondono quindi a determinati codici come gli occhi spalancati, un volto impassibile, una vista terribile ... a differenza del verismo dei secoli precedenti. Sentiamo quindi in questa nuova arte la futura arte bizantina, russa e persino medievale. Non è quindi un indebolimento, un declino delle tecniche, ma un cambiamento nelle mentalità, nei modi di pensare, che è in atto. Nelle lettere, il quarto secolo è prolisso.

Innanzitutto, Ammien Marcellin, che abbiamo citato sopra, sostiene il confronto con il suo illustre predecessore Tacito. Il suo lavoro si distingue per una grande oggettività per un romano. Siriano di origine, scrive in latino e conduce la sua storia aggiungendo esempi tratti dalla propria esistenza, passaggi spesso epici. Analizza il suo tempo con un occhio molto critico e la sua lettura degli eventi è spesso molto corretta. L'imperatore Giuliano è anche uno dei principali autori del suo tempo. In origine filosofo, ha composto panegirici per Costanza II, saggi filosofici, discorsi e mantiene un'abbondante corrispondenza. Végèce compone un trattato di arte militare e Libanios ripristina l'arte retorica. Ci sono anche abbreviatori come Eutrope e Aurelius Victor. Il Letteratura cristiana Ha anche un posto d'elezione, con Sant'Agostino in testa. È anche l'epoca delle grandi compilazioni di leggi e il codice teodosiano è un eccellente rappresentante. L'elenco potrebbe essere sproporzionato. Se il terzo secolo ha visto i testi diventare scarsi, il quarto secolo li ha avuti a profusione.

Così, il quarto secolo romano ci appare in una luce un po 'meno cupa rispetto al passato. Questa visione sminuita è in gran parte dovuta al pessimismo che traspare nelle opere dei contemporanei, che vivevano in attesa del ritorno dell'età dell'oro e vedevano il proprio tempo in una luce molto negativa. Ma molti storici attuali, come Jean-Michel Carrié o Bertrand Lançon, stanno lavorando oggi per riabilitare questo periodo non amato, quando tutto non era così male come si pensava a lungo. Lasciamo l'ultima parola a B. Lançon che considera questa tarda antichità come "ilEstate indiana dell'Impero Romano ».

Bibliografia

- Jean-Michel Carrié, Aline Rousselle, L'Empire romain en mutation, Parigi, 1999.

- Storia del declino e della caduta dell'Impero Romano, di Edward Gibbon. Robert laffont, 2010.

- Bertrand Lançon, L'Antiquité tardive, Parigi, 1997.

- Yves Modéran, L'Empire romain tardif, Parigi, 2003.


Video: I Germani e la fine dellimpero romano