Il principe nel Rinascimento

Il principe nel Rinascimento

Il passaggio dal Medioevo all'era cosiddetta "moderna" è generalmente chiamato Rinascimento. Questo termine è però più attaccato all'ambito artistico che a quello politico, e conosciamo i dibattiti che provoca, e non solo sui suoi limiti cronologici. Ciò che ci interessa qui è sapere se, tra la fine del XV secolo e l'inizio del XVI secolo, la nozione di principe si è evoluta, se c'è stata davvero una rottura tra il principe del Medioevo e quello dell'era moderna. Ci concentreremo sul "modello" italiano, poi sugli sviluppi in Francia.

Una definizione del principe

Definire il principe è la prima difficoltà, soprattutto quando si ha a che fare con un periodo di transizione. Se ci fermiamo alla definizione del Medioevo, è relativamente semplice per la Francia poiché riguarda ovviamente il re, ma anche i principi del sangue. Per l'Italia è un po 'più complesso, perché possiamo considerare come Principe tutti i signori come i Visconti di Milano, gli Este de Ferrara, perché esercitano un potere temporale, il più delle volte dinastico, anche nelle repubbliche (come i Medici a Firenze). Lo stesso vale per i principi della Chiesa (il Papa stesso ha potere temporale), ma non li tratteremo qui.

Possiamo infatti definire il principe da due angolazioni: una società di principi, dinastica e politica, con una dimensione gerarchica; e l'importanza della sovranità, soprattutto della sovranità territoriale alla fine del Medioevo, periodo in cui si pensava molto alla natura del principe e al suo potere, attraverso il genere letterario degli "specchi dei principi".

Inoltre, non dobbiamo dimenticare l'importanza dell'immagine, e quindi considerare come un principe colui che assicurerà il suo dominio sociale attraverso l'uso delle arti e l'esaltazione del suo potere, la magnificenza (ispirata da Aristotele) . Una caratteristica specifica di questo periodo di transizione, e ancor più di quello successivo. Questa definizione sarebbe in linea con quella di Machiavelli che afferma che il principe è colui che convince di esserlo ("governare è far credere").

Una rottura con il Medioevo?

I contemporanei, ma anche gli storici per molto tempo, hanno insistito su una rottura tra il principe medievale e il principe rinascimentale. Quest'ultimo si presentava, soprattutto in Italia, come un essere cinico ed egoista, disprezzando la concezione medievale del principe legittimato dal sangue o dal divino, ma anche saggio e filosofo. Il principe del Rinascimento, da parte sua, fa affidamento soprattutto sui suoi talenti, piuttosto che su una gerarchia sociale. Ci sarebbe stata quindi una rottura, una specificità del principe “moderno”. È davvero così o l'evoluzione è più sottile? Prendiamo l'esempio dell'Italia.

I principi italiani del XV e XVI secolo vengono regolarmente criticati per un uso della violenza piuttosto irragionevole. Alcuni di loro sono anche ex condottieri, come Federico da Montefeltro, conte di Urbino nel 1444. L'altro famoso esempio dell'uomo che usa la violenza per stabilire il suo potere principesco è ovviamente quello di César Borgia. Il principe rinascimentale usa quindi la violenza per guadagnare potere, ma anche per mantenerlo. I contemporanei non mancano di notarlo, anche di condannarlo e di esagerarlo ... quando si tratta di principi rivali. Perché la violenza non è condannata in quanto tale: l'importante è che il principe sia giusto; non è rispettato e legittimo se usa solo la forza. Quindi un uomo come Federico da Montefeltro può essere considerato un buon principe perché è anche un protettore delle arti e dei suoi sudditi. La pietà è anche vista come una cosa positiva e persino necessaria. In questo è così diverso dal principe del Medioevo?

La ricerca della legittimità è la stessa ossessione per i principi, soprattutto in Italia. Una legittimità basata sulla tradizione, che può essere definita medievale. Così, vediamo Ludovico il Più pagare quattrocentomila ducati all'imperatore Massimiliano per farlo duca nel 1493. Un altro esempio, il ritratto di Federico da Montefeltro di Juste de Gand e Pedro Berruguete, che mostra il duca (dal 1475) recanti l'Ordine dell'Ermellino (ricevuto da Ferrante di Napoli) e l'Ordine della Giarrettiera (ricevuto da Edoardo VI d'Inghilterra): desiderio di essere riconosciuto principe dai suoi pari. I principi sono anche collezionisti di miniature e libri d'ore, o romanzi di cavalleria come si possono vedere nelle biblioteche dei Visconti o degli Este. I Gonzaga di Mantova, da parte loro, fecero dipingere da Pisanello scene del ciclo arturiano (1440). Ovviamente, quando si ottiene la sua legittimità (per titolo) dal Papa, il prestigio è ancora maggiore.

Come possiamo vedere, la rottura con il Medioevo non è così sorprendente come spesso pensiamo, soprattutto quando si tratta di legittimità. L'evoluzione è forse più probabile nel modo in cui governare.

Il modo di governo del principe italiano

Restiamo in Italia, dove la situazione è la più complessa. Come abbiamo accennato, il potere principesco nella penisola è esercitato sulle signorie, ma anche sulle repubbliche come Firenze. Il modo di governo è quindi vario.

Gli storici credono da tempo che il Rinascimento sia stato segnato dall'effettiva autorità del governo del principe, sostenuto da eserciti professionali e da un numero crescente, richiedendo oneri più pesanti e professionalizzazione della burocrazia, a scapito dei privilegi della Chiesa. o nobiltà. I principi istituiscono regole legislative, organizzano magistrature o esercitano un controllo più forte sulla distribuzione dei benefici ecclesiastici. Sostengono anche il commercialismo e stimolano l'economia locale, come gli Sforza a Milano. Questa osservazione deve tuttavia essere qualificata, perché le difficoltà persistono, ad esempio nella lotta contro la fame o le epidemie, o in campo economico a fronte della concorrenza straniera. Allo stesso modo, rimangono molti privilegi e nessun principe riesce ad ottenere un controllo reale sulla Chiesa a livello locale.

Le difficoltà dei principi italiani sono evidenti anche nel controllo delle finanze. I bisogni crescono, così come i problemi nella riscossione delle tasse. Non sono rari prelievi eccezionali, anche pegni sulla loro proprietà. L'amministrazione, come abbiamo visto, sta diventando sempre più professionale e stanno migliorando le competenze tra i dipendenti pubblici, tra i quali troviamo sempre più umanisti. Il principe si circonda di questi a corte, che mette in scena attraverso le arti. Tuttavia, anche in questo caso, dobbiamo porre un avvertimento al controllo esercitato dal principe italiano: l'amministrazione è spesso confusa, le accuse si moltiplicano e favoriscono il clientelismo, l'ambito della propaganda a corte - e ancor più fuori - è parente.

Bisogna quindi qualificare il "modello" italiano, anche se ha portato alcuni cambiamenti in campo economico e fiscale, nell'organizzazione dell'esercito, nel ruolo del principe nella vita delle arti, o nella burocrazia. Non dobbiamo lasciarci ingannare dall'abbondanza di fonti, concentrandoci solo sui registri pubblici. Il pensiero politico del tempo in Italia rimase relativamente conservatore e tradizionalista, nonostante Machiavelli. E la definizione di Stato resta ambigua e molto legata alla personalità stessa del principe. E allora in Francia, dove il potere sembra molto più centralizzato attorno a un principe che domina gli altri?

La fine dei principati in Francia

L'influenza dei principi in Francia raggiunse il suo apice durante il regno di Carlo VI (1380-1422), con la lotta tra Armagnac e Borgognoni che quasi portò il regno al collasso. La fine della Guerra dei Cent'anni cambiò la situazione, e presto ci furono solo due grandi principati che minacciarono l'autorità reale: Bretagna e Borgogna. L'azione di Luigi XI contro Carlo il Temerario (sconfitto a Nancy nel 1477) risolve il problema borgognone, quindi il matrimonio di Carlo VIII con Anna di Bretagna consente l'inizio dell'integrazione di questa provincia nel regno di Francia, anche se è veramente efficace solo sotto Francis I. All'inizio del XVI secolo i grandi principati furono quindi inghiottiti dal dominio reale, rimase solo il Borbone, finalmente integrato anche nel 1527 dopo il tradimento del Conestabile Carlo di Borbone.

Il Re di Francia si ritrova dunque come un principe con una vera preminenza sugli altri principi, situazione ben diversa da quella italiana. Questo probabilmente spiega in parte la facilità con cui i re di Francia conquistarono il nord della penisola da Carlo VIII.

Il re di Francia, principe delle arti

Anche se il mecenatismo e l'interesse per le arti erano già presenti tra i principi alla fine del Medioevo, da Carlo V a Jean de Berry, per non parlare dei duchi di Borgogna, quella che viene chiamata magnificenza diventa una caratteristica centrale. del principe rinascimentale, il re di Francia in testa. Per magnificenza si intende "la capacità del principe di dimostrare il proprio diritto a governare con la sua ricchezza e con le azioni e i gesti magnanimi che ne derivano". La cornice ideale per la magnificenza sono ovviamente le arti.

La politica del mecenatismo (termine successivo) di François Ier ha due ispirazioni: quella dei suoi predecessori Carlo VIII e Luigi XII, e ancor di più quella dei principi italiani, sia attraverso le guerre in Italia che attraverso i legami dinastici (François Ier rivendica una parentela con i Visconti). Il re di Francia si circonda quindi di artisti, come Leonardo da Vinci o Jean Clouet, e recluta i più famosi per mettere in scena la sua immagine e il suo potere, come il Rosso per la galleria Francesco I di Fontainebleau, destinato a magnificare il sovrano. . Questo mecenatismo funge anche da modello per altri principi, come Anne de Montmorency.

Il principe e i suoi sudditi

Se in Italia il sostegno popolare non è proprio la priorità dei principi, che dire in Francia? Che rapporto ha il principe rinascimentale, il re Francesco I (e suo figlio e successore Enrico II) con i suoi sudditi?

L'eredità medievale contava ancora molto nel primo Rinascimento, ma i governanti facevano sempre più affidamento sul loro rapporto con i loro sudditi. Il contesto della fine della Guerra dei Cent'anni e dei grandi principati riunisce i soggetti dietro la persona del re, in un movimento che può certamente essere avviato con Philippe le Bel, ma che diventa realtà con Luigi XI e Carlo VIII. , per non parlare del popolare Luigi XII. François Ier è un erede.

I sudditi del re sono riuniti in comunità di abitanti, commerci, compagnie di ufficiali, ecc. L'identità aziendale è quindi essenziale nel rapporto tra il principe ei suoi sudditi. C'è quindi un dialogo tra loro? Va messo in prospettiva e concentrarsi principalmente sulla richiesta di favori e reclami. Inoltre, questo dialogo si irrigidisce con Francesco I, che proibisce gli approcci collettivi, a differenza di Carlo VIII o Luigi XII, che non impedisce l'emergere di petizioni, soprattutto nelle città, a volte sfociate in ordinanze reali. . I soggetti, tuttavia, non sono soci a pieno titolo.

Il passaggio tra il principe del Medioevo e quello del Rinascimento è quindi graduale, sia nel suo modo di salire al potere, sia nel cercare legittimità, nel governare, o nell'esaltare la sua immagine. C'è davvero un'influenza medievale nel comportamento dei principi del Rinascimento, ma dovrebbe spazzare via il passato.

Tuttavia, le differenze sono visibili se confrontiamo l'Italia e la Francia, quest'ultima che vede l'autorità di un solo principe, il re, avere la precedenza sugli altri, a differenza degli italiani. Possiamo quindi chiederci se anche la monarchia si evolva, e se la monarchia rinascimentale sia già segnata dalla tentazione assolutista che i sovrani francesi incarneranno a partire dal XVII secolo.

Bibliografia

- P. Hamon, Les Renaissances (1453-1559), Collezione Storia della Francia, dir. di Joël Cornette, Belin, 2010.

- A. Jouanna, La France au XVIe siècle (1483-1598), PUF, 2006.

- E. Garin (dir), L'homme de la Renaissance, Seuil, 1990.

- P. Burke, The European Renaissance, Points Histoire, 2000.

- A. Chastel, L'art français. Tempi moderni, 1430-1620, Flammarion, 2000.


Video: Il Rinascimento parte 1 - La musica sacra