Abd er-Rahman contro Charles Martel (S. Guemriche)

Abd er-Rahman contro Charles Martel (S. Guemriche)

La battaglia di Poitiers è considerato ancora oggi come una delle grandi date della storia francese. La sua rievocazione provoca ancora numerosi dibattiti e riprese, nonostante lavori recenti che ne hanno relativizzato l'importanza e spiegato il contesto che ha portato alla sua mitizzazione, fino ad oggi. Il lavoro di Salah Guemriche ritorna quindi su questa battaglia, per "sezionare questo mito nazionale".

Autore

L'autore diAbd er-Rahman contro Charles Martel , Salah Guemriche, è uno scrittore e giornalista algerino, classe 1946, che vive in Francia dal 1976. Ha già menzionato la battaglia di Poitiers nel romanzo storico Un amore per la jihad (Balland, 1995), ma questa volta sembra aver voluto realizzare un lavoro più storico. Lo sappiamo dai tempi di Amin Maalouf e del suo (troppo?) Famoso Le crociate viste dagli arabi, a volte è necessario prendere con le pinze le opere storiche degli scrittori (vedi il nostro articolo "L'Oriente al tempo delle crociate", Micheau / Eddé).

Uno stile piacevole e una diversità di punti di vista

Il libro è costruito in ventiquattro brevi capitoli, con titoli letterari come "Eudes, the Wascon hâbleur", "Lampégie d'Aquitaine, un amour d’Antéchrist" o "La conjuration des djinns". Possiamo chiarire ora, questo lato letterario è sia uno dei punti positivi che uno dei punti negativi del lavoro di Salah Guemriche: lo stile è molto piacevole, e percorriamo i capitoli senza da segnalare, con grande piacere, anche se notiamo diverse ripetizioni non necessarie su un particolare personaggio o evento del genere. Ma viceversa, l'uso di uno stile letterario, anche romantico, spesso causa una mancanza di rigore storico, come abbiamo visto con Maalouf, e come è il caso qui, in diverse occasioni. Un punto interessante, tuttavia, è la scelta di concentrarsi sui due "campi" (e anche tre o quattro se consideriamo l'Aquitania o il capo berbero Munuza come "campi" a pieno titolo): ci troviamo così tanto nell'entourage di Charles Martel, che in quello degli emiri di Cordoba. L'autore ci fa addirittura quasi entrare nella stanza di Munuza e Lampégie, una visione che è appunto più del romanzo che del racconto ... La sezione "Allegati" è molto completa, grazie alle sue mappe ma anche ai suoi testi e una cronologia.

La battaglia di Poitiers collocata nel suo contesto

Con questo piano, la battaglia di Poitiers si colloca nel suo contesto generale: l'autore ritorna alla fama di Charles Martel, brutta nei secoli successivi alla battaglia, a causa dei suoi rapporti più che complicati con la Chiesa e con sua suocera Plectrude, lui che tuttavia divenne il paladino della Chiesa ed erede di Pépin de Herstal, prima di essere l'antenato dei Carolingi. Lo vediamo quindi prendere gradualmente la precedenza sui suoi rivali e stabilire il suo dominio sulla Gallia merovingia prima di guardare l'Aquitania. L'autore ritorna anche su questo, e sull'affascinante personaggio di Eudes, campione della Chiesa prima di Carlo, proprio grazie alla sua vittoria a Tolosa contro i Saraceni nel 721. Questi stessi Saraceni di cui Salah Guemriche ripercorre la rotta , dalla conquista del Maghreb a quella di Al Andalus, senza dimenticare di dare un posto significativo (perché decisivo secondo lui) alle lotte tra arabi e berberi. Insiste anche (forse un po 'troppo viste le poche fonti e tracce odierne) anche sulla conquista della Septimania e quindi sull'insediamento dei musulmani nel sud dell'attuale Francia, fino al 759. .

Combatti i cliché

Nella sua prefazione, Salah Guemriche spiega la sua scelta di evocare la battaglia di Poitiers con il desiderio di combattere i cliché che aveva sentito da giovane durante la guerra d'Algeria, come "Nell'anno 732, Charles Martel schiacciato gli arabi a Poitiers ”. Rivendica anche un approccio di "integrazione nazionale", che contrasta con il concetto di "identità nazionale", per spiegare che i discendenti dei Saraceni non sono meno legittimi ad essere considerati francesi dei discendenti degli Austriaci. Questa scelta potrebbe essere una trappola in cui cade.

Una conclusione confusa e talvolta sorprendente

La sua postfazione è un po 'più confusa: conclude prima con i dibattiti che circondano questa battaglia, come il numero di combattenti (non sottolinea abbastanza che queste cifre sono ovviamente esagerate, qualcosa di comune nelle cronache del periodo, ma è sempre bene specificare…), la data e il luogo. Sulle ragioni che hanno spinto l'emiro ad agire, propone la spedizione punitiva contro Munuza, a causa del suo dissenso e del suo matrimonio con Lampégie, spedizione di successo che lo avrebbe portato a spingere oltre il suo raid ... Eppure le fonti non sono così prolisse o unanime, per la maggior parte. Poi torna a quello che aveva annunciato nella sua prefazione: perché considerare un franco "meno estraneo" al mondo gallo-romano di un saraceno? Secondo lui, inoltre, il duca d'Aquitania è un "gallo-romano", espressione che potrebbe essere contestata, anche se alcuni storici la usano. Salah Guemriche pone qui come centrale il ruolo della Chiesa, l'uso del cristianesimo e il sostegno (a volte forzato) dei vescovi a Carlo, comprese le loro ricche terre. Tuttavia, a volte abbiamo l'impressione che parli più della Chiesa dopo le riforme carolingie rispetto a quella dell'VIII secolo. È anche consapevole del ruolo delle violente lotte tra arabi e berberi nella penisola iberica, e per quanto riguarda la Settimania, così come la dissidenza religiosa (kharijismo) ed etnica (l'importazione in Al Andalus di rivalità tribali dal 'Arabia).

È dopo la sua conclusione che Salah Guemriche lo seguiamo molto meno: è un po 'difficile, quando cerca di determinare se la battaglia sia stata decisiva o meno, ritrovarsi nella sua evocazione del mito di Poitiers e soprattutto le sue domande. Evoca alla perfezione Chateaubriand, Marc Bloch e un biologo algerino "negazionista", autore di La battaglia di Poitiers non ha mai avuto luogo (sappiamo che anche in Spagna alcuni dicono che "gli arabi non invasero mai la Spagna" ...). L'autore discute anche la messa in discussione della funzione degli storici da parte dei "teorici della cospirazione", e aggiunge uno strato sulla genetica, senza sapere veramente da dove viene, mentre qualifica la tesi di Pirenne. di "revisionista" (sic)! Anche se Pirenne è stato contestato (e molto rapidamente, in particolare da Maurice Lombard), qualificarlo è quindi un po 'troppo radicale, e non tiene conto del contesto e degli sviluppi storiografici (leggi la prefazione di Christophe Picard nella nuova edizione di " Maometto e Carlo Magno "). Questa postfazione è profondamente indigeribile, soprattutto rispetto al piacere delle pagine precedenti, e ci si chiede subito a cosa serva ...

Fortunatamente, questo sta gradualmente risolvendo; l'autore definisce quindi diverse "versioni" di questa battaglia: omerica, allarmista, revisionista, negazionista, poi terzomondista (raffinatezza araba fermata dalla barbarie franca) e infine globalista (la tesi dello scontro di civiltà, ma qui Guemriche si sviluppa troppo poco). Quindi, lo scrittore analizza le ripercussioni di questa battaglia, in relazione a precedenti sconfitte saracene, come quella del 721, ma anche nel tempo. Qui nota con ragione, ma sempre confusione e scorciatoie - purtroppo -, i diversi momenti della storia in cui questa battaglia sarà più o meno considerata decisiva, sia di fronte all'Islam sia nella costruzione del Identità europea. Salah Guemriche denuncia finalmente quella che lui chiama "sindrome di Poitiers", ancora viva, secondo lui.

La fine di questa postfazione, bisogna ammetterlo, è ancora una volta un po 'confusa. L'autore lo ripete ancora, per concludere davvero sulla necessità di mettere in prospettiva la portata di questa battaglia, soprattutto per non stigmatizzare i "piccoli saraceni" (sic). Per questo, si rammarica che martelliamo a casa così tante generazioni "che nell'anno 732, Charles Martel schiacciato gli arabi a Poitiers ”. Secondo lui la formula sarebbe forse "iniziatica e strutturante" per i "piccoli franchi di stock" (sic), ma "terrorizzante per i piccoli saraceni", che avrebbe impedito di "fondare un sereno rapporto tra immigrazione e identità nazionale ". È una visione molto curiosa della realtà dell'insegnamento della storia, quella dei programmi (e non solo dei libri di testo), ma soprattutto del campo oggi.

Confusioni ed errori?

Per concludere a nostra volta, avviciniamoci all '“approccio storico” di Salah Guemriche. Come si è detto, ci sono sempre dei rischi nell'approccio ai fatti storici (l'autore dice "spazio ai fatti") in un approccio che è anche molto letterario. L'autore stesso è d'accordo, e nella prefazione avverte che non ignorerà le leggende e che si prenderà alcune "libertà narrative"; è problematico in un approccio che pretende di essere storico. La bibliografia è interessante e abbastanza esauriente, anche se ci imbattiamo in alcuni riferimenti curiosi (come Hitler) che però spieghiamo con la famosa postfazione sopra citata. Tuttavia, molti riferimenti sono relativamente vecchi e, soprattutto, sembrano essere quelli che Salah Guemriche ha utilizzato di più. Così, il libro di J-H Roy e J. Deviosse ritorna spesso nelle note, La battaglia di Poitiers (Gallimard, 1966) e quello di J. Deviosse, Charles Martel (Tallandier, 1978), ma soprattutto studi del XIX secolo, che a volte abbiamo l'impressione di essere presi alla lettera, non inseriti nel loro contesto. È anche il caso delle fonti, citate apparentemente senza un vero senno di poi, quasi a "illustrare" la vicenda; l'esempio del numero di combattenti è già stato notato, anche se l'autore nota che queste cifre sono prese da un'altra battaglia. Tuttavia, l'uso e il riferimento a fonti arabe è da accogliere, il che è ancora troppo raro nelle opere tradizionali che ruotano attorno alla storia dell'Islam (o anche ai dibattiti attuali sull'Islam).

Ci sono anche interpretazioni su cui si possono esprimere riserve. Senza soffermarsi sul dibattito sul perché Charles sia intervenuto, è il matrimonio di Munuza e Lampégie che, a nostro avviso, è il problema. Primo, il fatto che serva da pretesto per l'emiro di Cordova, ma soprattutto le circostanze di questo matrimonio. In una visione molto "romantica", Salah Guemriche rende questa unione una sorta di tragica storia d'amore, che quasi da sola avrebbe scatenato le ostilità. La sua descrizione dell '"incontro" tra i due innamorati potrebbe già essere discutibile, ma il fatto che lo veda come un matrimonio d'amore anche perché sembra che nessuna fonte lo riferisca. Ci sembra un po 'lì nella "fantasia". Questa unione sarebbe stata piuttosto fatta per convalidare il riavvicinamento tra il duca d'Aquitania e il berbero, cosa molto più banale per quel tempo. E va notato che Michel Rouche, uno dei riferimenti in materia, considera "la realtà del matrimonio di Munuza con una principessa cristiana" come "" sfuggente e persino dubbia "(citato da P. Sénac, ma presente anche nel bibliografia di quest'opera) ...

Un approccio interessante, ma con conclusioni problematiche

La sensazione generale di Abd er-Rahman contro Charles Martel è quindi misto. Ad essere onesti, l'autore di questa recensione è sempre riluttante ad affrontare "narrazioni storiche", perché mescolano uno stile letterario vicino al romanzo e fatti storici, e quindi tendono a "romanticizzare la storia", e così fanno. confusioni o errori. Abbiamo anche visto le nostre riserve sulle conclusioni a volte rapide o confuse di Salah Guemriche. Si può anche dire che qualcuno che ha preso un serio interesse per questo argomento non imparerà molto di nuovo.

Se il piacere della lettura, nella parte "storia" (o storia romanzata, diciamo), è presente, e il desiderio di spiegare la battaglia e la sua posta in gioco è lodevole, è nonostante tutto imbarazzante che l'autore mostra le prove. a un ritmo troppo alto di una certa libertà sui fatti, con interpretazioni di fonti a volte sorprendenti, e altrettanto scelte di temi. Si possono condividere molte delle sue conclusioni e scelte, ma gettare seri dubbi sugli altri e ancor di più sul metodo. Nella storia il rigore, soprattutto nel commento critico e nell'uso delle fonti, è fondamentale, altrimenti le buone intenzioni possono, effetto boomerang, rivoltarsi contro il loro autore e dare argomenti ai suoi avversari (in questo caso l'estremo diritto e sostenitori di un romanzo nazionale e di un'identità francese chiusa). Inoltre, non siamo sicuri che rispondere alla storia dell'identità con un'altra storia dell'identità sia la soluzione per combattere gli usi pubblici di questo tipo di evento storico.

Articolo aggiornato a giugno 2015.

Abd er-Rahman contro Charles Martel: la vera storia della battaglia di Poitiers, Salah Guemriche, Perrin, 2010, 311 p.


Video: Tours 732 - What if Charles Martel lost?