Qual è il contesto della citazione di Napoleone "[gli austriaci] non conoscevano il valore di cinque minuti"?

Qual è il contesto della citazione di Napoleone


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Questa è una vera citazione di Napoleone, e se è così, qual è il contesto??

"Il motivo per cui ho battuto gli austriaci è che non conoscevano il valore di cinque minuti".
Trovato su molti siti di "citazioni" come azquotes


Nel suo libro Spingere in avanti (1894), Orison Swett Marden ha scritto:

Napoleone diede grande enfasi a quel "momento supremo", quel "piccolo momento" che si verifica in ogni battaglia, approfittarne significa vittoria, e perdere nell'esitazione significa disastro. Ha detto di aver battuto gli austriaci perché non conoscevano il valore dei cinque minuti; ed è stato detto che tra le sciocchezze che hanno cospirato per sconfiggerlo a Waterloo, la perdita di alcuni momenti da parte sua e di Grouchy la mattina fatale è stata la più significativa. Blücher era puntuale e Grouchy era in ritardo. Bastava mandare Napoleone a Sant'Elena, e cambiare il destino di milioni di persone.


Marden sta forse prendendo in giro dal capitolo 7 di John Gibson Lockhart's La storia di Napoleone Buonaparte che sembra essere stato pubblicato nel 1829 e ristampato molte volte da allora. Lockhart scrisse a proposito della battaglia di Rivoli del 14 gennaio 1797:

"Ecco un buon piano", disse Napoleone, "ma questi austriaci non sono in grado di calcolare il valore dei minuti."

Non so quale fosse la fonte di Lockhart. Presumo che Napoleon abbia detto (o scritto) qualcosa del genere: Lockhart non sembra - a me - essere un fabbricante.


Il contesto di questa discutibile attribuzione e di questa discutibile citazione di accuratezza è la battaglia di Rivoli.

La battaglia di Rivoli (14 gennaio 1797) fu la più completa delle vittorie di Napoleone in Italia durante la sua campagna del 1796-97. Alla fine dell'inseguimento che seguì la vittoria i francesi avevano catturato più della metà di un esercito austriaco di 28.000, nonostante fossero notevolmente inferiori di numero all'inizio della campagna.

E qui presumibilmente dalla bocca del cavallo:

«Arrivato verso le due del mattino (con un'altra delle sue quasi incredibili marce forzate) sulle alture di Rivoli, essendo chiaro la luna, poté distinguere cinque accampamenti separati, con innumerevoli fuochi di guardia, nella valle sottostante. Il suo luogotenente, sconcertato dall'esibizione di quella forza gigantesca, era nell'atto stesso di abbandonare l'incarico. Napoleone controllò immediatamente questo movimento; e allevando più battaglioni, costrinse i Croati da un'eminenza che avevano già preso ai primi sintomi della ritirata francese.

L'occhio acuto di Napoleone, scrutando la posizione dei cinque accampamenti sottostanti, penetrò il segreto dell'Alvinzi; cioè che la sua artiglieria non era ancora arrivata, altrimenti non avrebbe occupato terra tanto lontana dall'oggetto dell'attacco. Concluse che l'austriaco non intendeva fare il suo grande assalto al mattino presto, e decise di costringerlo ad anticipare quel movimento. A questo scopo si preoccupò di nascondere il proprio arrivo; e prolungò, con una serie di piccole manovre, la convinzione del nemico di avere a che fare con un semplice avamposto dei francesi. Alvinzi ingoiò l'inganno; e, invece di avanzare su qualche sistema grande e ben disposto, permise alle sue parecchie colonne di tentare di forzare le alture con movimenti isolati, che la vera forza di Napoleone gli permetteva facilmente di sviare. È vero che in un momento il coraggio dei tedeschi aveva quasi rovesciato i francesi su un punto di primaria importanza; ma Napoleone stesso, galoppando sul posto, risvegliò con la sua voce e la sua azione la divisione di Massena, che, avendo marciato tutta la notte, si era coricata in estrema stanchezza, e assecondata da loro e dal loro valoroso generale,* spazzò ogni- cosa prima di lui. I francesi erano in : la posizione dell'artiglieria austriaca (secondo l'astuta supposizione di Napoleone) non era ancora sorta, e questa circostanza decise la fortuna della giornata. Il cannoneggiamento dall'alto, sostenuto da successive cariche di cavallo e di fanteria, rese abortito ogni tentativo di assaltare la vetta; e il grosso degli imperialisti era già in confusione, e anzi, in fuga, davanti a Orte delle loro divisioni, che erano state inviate per aggirare Bonaparte, e prendere posizione più elevata alle sue spalle, poteva eseguire il suo compito. Quando, di conseguenza, questa divisione (quella di Lusignano) raggiunse finalmente il suo scopo predestinato, lo fece non per completare l'avarizia di un sconfitto, ma per ingrossare la preda di un nemico vittorioso. Invece di tagliare la ritirata di Joubert, Lusignano si trovò isolato da Alvinzi, e costretto a deporre le armi a Bonaparte.

"Ecco un buon piano", disse Napoleone, "ma questi austriaci non sono in grado di calcolare il valore dei minuti".

Se Lusignan avesse guadagnato la retroguardia dei francesi un'ora prima, mentre la gara era ancora calda davanti alle alture di Rivoli, avrebbe potuto fare del 14 gennaio uno dei più bui,

- Louis Antoine Fauvelet de Bourrienne: "Memorie di Napoleone Bonaparte", Hutchinson: Londra, 1904, p44. (archivio org) Dal francese di F. De Bourrienne
Segretario privato di Napoleone e Ministro di Stato sotto il Direttorio, il Consolato, l'Impero e la Restaurazione.

Quando le Memorie apparvero per la prima volta nel 1829 fecero grande scalpore. Fino ad allora, nella maggior parte degli scritti, Napoleone era stato trattato come un demone o come un semidio. I fatti reali del caso non erano adatti ai gusti né dei suoi nemici né dei suoi ammiratori.
- Ramsay Weston Phipps, traduttore, dalla prefazione dell'edizione del 1885 a Charles Scribner's Sons, considerata la migliore traduzione inglese

Un grosso avvertimento si trova in:

Le Memorie Il suo libro fornisce un resoconto vivido, intimo e dettagliato delle sue interazioni con Napoleone e sua madre, fratelli e sorelle; con la sua prima moglie Joséphine de Beauharnais ei suoi figli; con importanti politici francesi; e con i marescialli, era particolarmente amico di Jean Baptiste Jules Bernadotte, futuro re di Svezia, quando entrambi erano nel nord della Germania. La sua narrazione è rinvigorita da molti dialoghi, non solo di quelli di cui è stato relatore ma anche di conversazioni di cui gli hanno parlato solo altri. La loro esattezza può essere sospetta ma sicuramente danno un ritratto memorabile dei suoi tempi. Molte sentenze sono supportate da citazioni dalla sua scorta di documenti. Naturalmente la sua narrazione è colorata dal suo complicato rapporto con il suo soggetto: stretta amicizia, collaborazione intima per anni, seguita da congedo e rifiuto umiliante. Cerca di essere equilibrato e fornisce molti esempi della genialità di Napoleone, della sua abilità di governo e delle sue abili manovre politiche, mentre deplora le sue inesorabili prese di potere e ricchezza personali e familiari, la sua volontà di sacrificare vite francesi e la sua ripugnanza per un libero premere. Le campagne militari sono lasciate ai giudici professionisti. Una delle sue bombe è l'affermazione che la Grande Armata con sede a Boulogne non avrebbe mai dovuto invadere l'Inghilterra, un'impresa troppo rischiosa: era un diversivo per mantenere le forze britanniche a casa. Naturalmente il libro fece infuriare i devoti bonapartista; due volumi di critiche furono prontamente pubblicati per attaccare la sua credibilità. Mezzo secolo dopo, la polemica infuriava ancora. Il suo libro non è una fonte in cui verificare fatti particolari, ma come scriveva Goethe: “Tutto il nimbo, tutte le illusioni, con cui giornalisti e storici hanno circondato Napoleone, svaniscono davanti ai maestosi realismi di questo libro…” .

Karl Marx lo sa per riferire:

Le sue difficoltà finanziarie lo costrinsero a rifugiarsi in Belgio nel 1828 in una tenuta di campagna della duchessa di Brancas a Fontaine l'Evêque, non lontano da Charleroy. Qui scrisse le sue "Memorie" (10 volumi, Octav), sostenuto dal signor de Villemarest e altri, che apparvero a Parigi nel 1829 e suscitarono grande eccitazione. Morì in manicomio (Irrenhaus).
- Karl Marx/Friedrich Engels - Werke, (Karl) Dietz Verlag, Berlino. Band 14, 4. Auflage 1972, unveränderter Nachdruck der 1. Auflage 1961, Berlin/DDR. S. 115-116.

In effetti, non solo l'accuratezza di quella citazione è un po' trasformata rispetto al dettaglio aggiunto nel fraseggio presentato nella domanda e alla forma che i "buoni cercatori di citazioni" oi manager conoscono. È in dubbio alla radice. Una valutazione più approfondita dà alla fonte di quella citazione un significato completamente diverso:

La distanza dall'evento vissuto è uno dei motivi per cui i veterani scrivevano spesso di quella che credevano essere la "verità" nella storia e parlavano di accurate rappresentazioni del passato. Gli storici non possono. Generalmente considerano le memorie di questo periodo impreciso e spesso li sconto come inaffidabile. A prima vista, questa valutazione sembra ragionevole. Sappiamo che i ricordi possono essere falsificati e che i veterani possono finire per raccontare eventi a cui non hanno mai preso parte, ripetendo storie che hanno sentito altrove e che incorporano come proprie.

I contemporanei, infatti, erano perfettamente consapevoli degli scherzi che il tempo e la memoria potevano giocare sull'individuo che tentava di raccontare eventi accaduti molti anni prima.*

Se, tuttavia, queste memorie sono considerate "documenti linguistici" che contengono "ideologie culturalmente sviluppate", l'accuratezza o l'inesattezza di una particolare memoria o di un evento specifico raccontato è meno importante dei valori trasmessi in queste testimonianze, come la gloria nazionale e valore militare, ed è anche meno importante che la narrazione, anche se romanzata, suoni vera, specialmente al lettore ottocentesco. Se questo offre poi una nuova lettura delle memorie, non come documenti storici in alcun senso tradizionale, ma come fonti di informazione su come il passato è stato ricordato e rievocato.
- * Louis-Antoine Fauvelet de Bourrienne, Mémoires de M. de Bourrienne, ministre d'Etat, sur Napoléon, le Directoire, le Consulat, L'Empire et la Restauration, 10 voll. (Parigi, 1829), 1:8; Léon-Michel Routier, Récits d'un soldat: De la République et de l'Empire (Parigi, 2004), 17.
- Philip G. Dwyer: "Ricordo pubblico, ricordo privato: memorie militari francesi e guerre rivoluzionarie e napoleoniche", Studi storici francesi (2010) 33 (2): 231-258. DOI

Ora la versione danneggiata visualizzata nella domanda

Il motivo per cui ho battuto gli austriaci è che non conoscevano il valore di cinque minuti. - Napoleone.

Sembra essere una versione successiva. Il contesto è "alterazione della citazione ispiratrice", come su Internet quando non si vede allegata l'attribuzione della fonte corretta. Questo si trova in: S. Pollock Linn: "Golden gleams of thinking, from the words of principali oratori, teologi, filosofi, statisti e poeti", Chicago: McClurg, 1891. (p25 su archive.org).


In quel contesto:
Tutti gli animali sono uguali, ma alcuni animali sono più uguali di altri. - Dolly (pecora)


Guarda il video: GIUSEPPE VERDI - COMPOSITORE E POLITICO RISORGIMENTALE - video realizzato come compito di storia