Qual era la ragione degli onnipresenti allevamenti di piccioni nelle città sovietiche?

Qual era la ragione degli onnipresenti allevamenti di piccioni nelle città sovietiche?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Erano in un distretto qualunque.


Tenere i piccioni è una cosa reale, per sport (corse di piccioni), semplicemente per ammirarli (come animali domestici), per cibo, come piccioni messaggeri...


Posso offrire un'altra possibile spiegazione oltre a piccioncino. Letame.

Secondo questo sito su Micro-bestiame:

I piccioni sono tradizionalmente allevati in colombaie - "case" che proteggono gli uccelli dagli elementi e dai predatori. Questo sistema consente il volo libero e non richiede quasi alcun intervento umano. Le colombaie sono una buona fonte sia di cuscino che di letame da giardino, e continuano ad essere utilizzate, specialmente in Egitto

Gli edifici che mostri sembrano corrispondere alla colombaia, in particolare al design "urbano". Quindi, se non stavano raccogliendo il piccione, potrebbe essere stato un metodo conveniente per ottenere fertilizzanti gratuiti difficili da ottenere nelle aree urbane per i giardini.


L'allevamento dei piccioni era molto diffuso in Russia (e forse in alcuni altri paesi della futura URSS) anche prima dell'Unione Sovietica. Gli uccelli erano tenuti come animali domestici puramente decorativi, senza alcun uso pratico. Non venivano, in circostanze normali, mangiati (tranne in periodi di carestia), non usati come uccelli messaggeri (c'erano i piccioni messaggeri, ma venivano allevati in strutture più specializzate). Per lo più, gli abitanti del villaggio abbastanza ricchi spenderebbero soldi per l'acquisto di piccioni esotici da tenere nelle loro piccionaie. "Esotico" non solo in termini di aspetto, ma anche in termini di schema di volo. C'erano alcune tecniche per controllare il loro volo da terra, in una certa misura, come sventolare bandiere o qualcosa del genere. I dediti allevatori di piccioni si vantavano per ore di chi ha piccioni migliori e come volano, ecc. Per quanto ne so, la tradizione è diminuita in seguito in Unione Sovietica, ma era (o è) ancora presente.


La presenza militare degli Stati Uniti a Khe Sanh iniziò nel 1962, quando le forze speciali dell'esercito costruirono un piccolo campo vicino al villaggio, situato a circa 14 miglia a sud della zona demilitarizzata (DMZ) tra il Vietnam del Nord e del Sud e a 6 miglia dal confine con il Laos sulla Route 9 , la strada principale dal Vietnam del Sud al Laos.

I marines statunitensi costruirono una guarnigione adiacente al campo dell'esercito nel 1966. Nell'autunno del 1967, l'Esercito popolare del Vietnam del Nord (PAVN) iniziò a rafforzare la sua forza nella regione e i funzionari statunitensi iniziarono a sospettare che Khe Sanh avrebbe essere il bersaglio di un attacco.

Lo sapevate? Il numero di forze comuniste uccise nella battaglia di Khe Sanh avrebbe raggiunto circa 10.000, rispetto a meno di 500 marines statunitensi uccisi in azione.

Il generale William Westmoreland, comandante del Comando di assistenza militare degli Stati Uniti in Vietnam (MACV), credeva che le forze comuniste vietnamite avessero preso di mira Khe Sanh come parte di uno sforzo generale per conquistare le regioni più settentrionali del Vietnam del Sud e mettersi in una posizione più forte prima di qualsiasi futuri negoziati di pace.

Lo avevano fatto con successo contro le truppe coloniali francesi nella battaglia di Dien Bien Phu nel 1954, prima di ottenere l'indipendenza alla conferenza di pace di Ginevra.

Come parte di un programma denominato Operazione Scozia, Westmoreland ha rafforzato la guarnigione marina a Khe Sanh, portando il numero totale di truppe a circa 6.000, stoccate munizioni e ristrutturato la pista di atterraggio alla base, il tutto in preparazione di un possibile attacco.


Centro Pacifico

Seattle è situata su una striscia di terra verticale tra Puget Sound - un "mare interno" al largo del Pacifico settentrionale - e l'acqua dolce del lago Washington. L'insediamento non indigeno iniziò con l'arrivo di un paio di dozzine di migranti dall'Illinois nel 1851, pochi anni dopo che il Trattato dell'Oregon fissava il confine tra gli Stati Uniti e l'America britannica al 49° parallelo. Gli entranti chiamarono la cittadina in onore del capo Sealth delle tribù Duwamish e Suquamish della zona. Dopo l'incorporazione da parte del legislatore territoriale di Washington nel 1869, la città contava solo duemila abitanti. Questa cifra salirebbe a ottantamila entro la fine del secolo. Come luoghi degni di nota, Seattle e Tacoma, trenta miglia a sud, erano le creazioni in guerra delle ferrovie del nord in competizione. Due giorni più vicina della California a Vladivostok e ai mercati asiatici, Seattle è diventata il principale hub di distribuzione per il Pacifico settentrionale, usurpando l'ex egemonia di San Francisco sull'intera Pacific Slope. Oltre al controllo delle foreste dello Stato di Washington e della grande cintura di grano della steppa di Palouse, Seattle dominava anche il commercio e la pesca dell'Alaska, la cui economia è stata potenziata da un afflusso di cercatori d'oro durante la corsa all'oro del Klondike. I lavori nel commercio all'ingrosso e nella distribuzione, così come nella costruzione navale, hanno attirato migranti in fuga da baraccopoli, disoccupazione e povertà in Oriente: ferrovieri nella lista nera, minatori in esubero, coltivatori di grano affamati. Quando il sindaco di Butte, il campo di battaglia della classe nel Montana, visitò Seattle nel 1919, riconobbe un gran numero di ex minatori di rame che lavoravano nei suoi cantieri. Se il Minnesota e gli stati agricoli vicini attiravano i più ricchi immigrati scandinavi, soprattutto gli svedesi, Washington occidentale con le sue industrie estrattive attirava i norvegesi e i finlandesi molto più poveri, sebbene i principali attivisti dello sciopero generale provenissero dalle isole britanniche.

L'economia del legname della Washington occidentale era dominata dal Weyerhaeuser Lumber Trust, che sferrò un assalto su vasta scala ai vasti boschi di cedro antico, cicuta occidentale e foresta di abeti Douglas. Il legname proveniente dallo Stato di Washington avrebbe sostenuto le miniere di rame dell'Occidente, le sue linee ferroviarie e avrebbe costruito le sue città in rapida espansione, soprattutto in California. I taglialegna lavoravano dodici ore al giorno, sette giorni alla settimana, e dormivano nelle baracche della compagnia. Le condizioni nei mulini non erano né più facili né più sicure: seghe giganti, cinture mortali, rumore orribile, polvere, fumo e fuoco. Quando arrivarono le forti piogge invernali, i boscaioli avvolsero i loro fazzoletti e fuggirono a Skid Road. Là sarebbero rimasti, sprofondando nei debiti, fino a quando gli usurai ei taglialegna non li avessero ricondotti nei boschi. Erano disprezzati dalla borghesia di Seattle come "bestie di legname".

I benestanti vivevano lontano da Skid Road sui viali alberati di First e Capitol Hills, lungo Magnolia Bluff e affacciati sul lago a Madrona e Washington Park. Vantavano una fiorente vita culturale, inclusa una bella università costruita in stile rinascimentale francese a Union Bay. I politici e i loro giornali potrebbero litigare: cosa fare con la famigerata Skid Road? – ma Seattle era fermamente progressista: suffragio femminile, cooperative, proprietà municipale, crescita. Mentre si espandeva da una base bassa intorno a Pioneer Square, le cime delle colline circostanti sono state tagliate - "riclassificate" - a beneficio degli sviluppatori. La vicina città di Ballard fu annessa nel 1907 e il porto municipalizzato quattro anni dopo, un duro colpo per i grandi interessi ferroviari e marittimi inferti a piccoli produttori, piccole compagnie di navigazione e agricoltori desiderosi di abbassare le tariffe. Il nuovo porto di Seattle ha sviluppato alcune delle migliori strutture sul lungomare del paese, tra cui il tipo di gru a cavalletto mobile ancora utilizzata oggi nei terminal per container. In questi anni è iniziata anche la costruzione di un canale navale che collega Puget Sound con il lago Washington.

Negli anni 1890, gli schemi utopici di insediamento della terra nelle vicinanze di Seattle attirarono idealisti e liberi pensatori. Harry Ault, editore della Union Record, ha trascorso la sua adolescenza a Equality Colony, nella contea di Skagit, in una famiglia di populisti disincantati. Ha ricordato sua madre che dava da mangiare ai lavoratori dell'Esercito dei disoccupati di Coxey mentre attraversava Cincinnati nel 1894. Negli anni '10, le comunità operaie consolidate di Seattle - Ballard, "a sud di Yesler" e nella Rainier Valley - furono rovinate da alloggi poveri, servizi logori e mancanza di accesso al Sound, alle verdi foreste o alle grandi catene montuose al di là: tutto ciò che la città amava e continua a fare. Questo raramente è stato registrato come un problema, tuttavia, tra i riformatori municipali.

Il lavoro manuale era pericoloso e mal ricompensato: scrisse un attivista sindacale all'epoca: "Ogni giorno circa alcuni sfortunati operai dei cantieri navali venivano portati nel carro morto". Quando la Commissione statunitense per le relazioni industriali tenne udienze in città nel 1914, il grande specialista del lavoro del Wisconsin, John Commons, notò un "sentimento più amaro tra datori di lavoro e dipendenti che in qualsiasi altra città degli Stati Uniti". I lavoratori di Seattle hanno combattuto contro i loro oppressori come classe - e come classe, hanno creato una propria cultura: sindacati che erano "puliti", non gestiti da gangster un giornale di proprietà del lavoro a circolazione di massa, l'Union Record - è diventato un ogni giorno nel 1918, l'unico nel suo genere, la sua tiratura superò i centomila all'indomani dello sciopero. Le scuole socialiste tenevano lezioni all'interno e all'esterno di gruppi di canto IWW, danze comunitarie e picnic. Milwaukee potrebbe aver avuto il suo deputato socialista, Victor Berger Los Angeles aveva quasi un sindaco socialista, Job Harriman, ma i socialisti di Seattle erano della classe operaia e "Rossi". Il leader del Partito Socialista Eugene Debs ha giudicato lo Stato di Washington il "più avanzato" e ha a lungo sospettato che potesse essere il primo a realizzare il socialismo. Il successo elettorale si è rivelato sfuggente, ma Washington ha rivendicato diverse migliaia di aderenti pagati, classificandosi seconda solo all'Oklahoma nella proporzione di membri del partito per abitante. La sinistra prese il controllo del partito a Seattle nel 1912 dopo una lunga lotta tra fazioni. Proponenti del sindacalismo industriale, erano spine nel fianco dei funzionari del partito nazionale che sostenevano Samuel Gompers, presidente conservatore della Federazione americana del lavoro artigianale. I lavoratori di Seattle hanno sostenuto in modo schiacciante il principio dei sindacati industriali e, di conseguenza, il controllo dei lavoratori. "Credo che il 95% di noi sia d'accordo sul fatto che i lavoratori debbano controllare l'industria", ha scritto Ault. Tuttavia, la maggior parte dei sindacati ha mantenuto la propria affiliazione all'AFL. I progressisti erano critici nei confronti delle divisioni artigianali, ma pensavano che l'IWW fosse poco pratico e volevano rimanere nel "mainstream". Hanno guardato a James Duncan, presidente del Consiglio centrale del lavoro di Seattle, per la leadership. Un metalmeccanico nato a Fife, in Scozia, chiaramente influenzato dal sindacalismo, la sua formula di compromesso divenne nota come "Duncanismo". Il movimento operaio della città era centralizzato attorno al SCLC, che coordinava piuttosto che soppiantare i sindacati artigiani per garantire che tutti i contratti per l'artigianato all'interno di una particolare industria fossero eseguiti contemporaneamente, consentendo la contrattazione come un'unità. Sebbene fosse un critico coerente dell'IWW che sfidò l'AFL da sinistra, Duncan lo riconobbe come "un battistrada". In questo ambiente, socialdemocrazia e sindacalismo rivoluzionario potrebbero mescolarsi. Seattle era una roccaforte del Partito Socialista IWW, sede del suo giornale occidentale, l'Industrial Worker, e teatro di lotte per la libertà di parola che si sono concluse con arresti di massa, pestaggi e vittorie. I lavoratori "due carte" erano all'ordine del giorno: una carta AFL per il lavoro, una carta IWW per il principio.

La solidarietà di classe, però, non era totale. Ancora nel settembre 1917, il Daily Call riferì che uno dei problemi in uno sciopero dei confezionatori di carne era la richiesta dei lavoratori di un cuoco bianco. Alice Lord, talentuosa organizzatrice delle lavoratrici della città, soprattutto le sue cameriere, era un'esclusività impegnata. I relativamente pochi lavoratori neri a Seattle a questo punto, solo l'1 per cento della popolazione, hanno preso tutto il lavoro che potevano, anche come crumiri nello sciopero degli scaricatori di porto del 1916. C'erano, tuttavia, segni di un cambiamento di atteggiamento tra la maggioranza bianca. L'oratore di strada più popolare di Seattle, il marchio di fuoco del socialista Kate Sadler, ha parlato nelle chiese nere ed è stato un feroce critico dell'esclusione e della segregazione in officina. Anche l'Union Record ha insistito sulla necessità di "abbattere le barriere razziali in Occidente". Ault ha dichiarato a un'udienza del Congresso sull'immigrazione giapponese di avere "poca pazienza con i pregiudizi razziali", ricordando la sua prima infanzia nel segregato Kentucky.


L'azienda è fallita

"Lenin è vissuto, Lenin vive, Lenin vivrà!" Le parole di Mayakovsky divennero uno degli slogan sovietici più citati e lo rimasero per decenni. E non erano del tutto privi di significato. Indipendentemente dal fatto che i dogmi etichettati come leninismo somigliassero o meno alle idee originali di Lenin, continuarono a svolgere una funzione di legittimazione per il regime, sebbene in una parte in diminuzione della popolazione sovietica. E proprio come il cadavere nel mausoleo di Lenin sembrava abbastanza realistico grazie all'abilità degli imbalsamatori sovietici, così anche gli ideologi sovietici nutrivano l'illusione che la teoria della rivoluzione socialista di Lenin continuasse a influenzare le azioni dei governanti dell'URSS. Detto questo, e data la presa della gerontocrazia negli anni precedenti la perestrojka, è stato anche possibile vedere il senso di un altro slogan onnipresente: &lsquoLenin è più vivo di tutti i viventi!&rsquo

Non più. Dal crollo dell'Unione Sovietica nel 1991, il culto di Lenin è stato sistematicamente distrutto. Migliaia di strade e piazze, parchi e musei, fabbriche e fattorie, per non parlare di paesi e città, sono stati rinominati. Molti dei busti, ritratti e statue sono stati demoliti o trasferiti in ambienti meno pubblici. La maggior parte del vasto numero di opere di o su Lenin, che un tempo occupavano un posto di rilievo in ogni libreria sovietica, sono state macerate o consegnate al magazzino. Un numero sempre minore di nostalgici comunisti porta ancora immagini di Vladimir Ilich durante le manifestazioni, e nei mercatini delle pulci c'è una certa richiesta di cimeli leninisti, ma questo è tutto. Nell'ex Unione Sovietica, Lenin è ormai parte integrante della storia.

Questo dovrebbe essere un grande vantaggio per i suoi biografi. Gli archivi di Mosca, precedentemente impenetrabili, contenenti grandi quantità di materiali sulla vita e l'opera di Lenin, hanno iniziato ad aprire le loro porte ai ricercatori. E, cosa più importante, la scomparsa dello stato da lui creato significa che le biografie di Lenin non devono più essere caricate di giudizi di valore sull'Unione Sovietica.

Dmitri Volkogonov ha goduto di un accesso unico a documenti di Lenin inediti negli ex Archivi Centrali del Partito (3724 in tutto, ci dice) e ad altro materiale riservato di grande importanza, compresi i documenti delle conferenze e dei congressi del partito. Il suo vivido resoconto della vita e dei tempi di Lenin copre molto terreno già familiare al lettore occidentale, ma contiene anche una notevole quantità di dettagli nuovi e talvolta affascinanti. L'ascendenza in gran parte non russa di Lenin, nascosta nei testi sovietici, viene restituita alla sua biografia. Solo suo nonno paterno era di etnia russa, sua nonna paterna era tedesca, e da parte di madre, i suoi nonni erano rispettivamente per metà ebrei, per metà svedesi e calmucchi. Estratti dalla corrispondenza precedentemente sconosciuta tra Lenin e Inessa Armand suggeriscono fortemente che avevano una relazione intima. Le complesse fonti dei fondi prerivoluzionari del Partito e le aspre controversie sul loro controllo sono descritte in modo piuttosto lungo e vi sono nuove informazioni dai registri del servizio di controspionaggio del governo provvisorio sugli aiuti tedeschi ai bolscevichi tra il 1915 e il 1917. La distribuzione su vasta scala e straordinariamente casuale dei sussidi sovietici ai partiti comunisti stranieri, in un momento di condizioni disastrose per gran parte della popolazione russa, è descritta con indignazione non repressa. (Un "compagno Thomas", un impiegato del Comintern anche se non era nemmeno un membro del partito, fu autorizzato a sborsare 1,22 milioni di rubli d'oro in Germania nel 1921, molti dei quali dispersi, prima che una commissione istituita da Stalin lo sollevasse dalle sue responsabilità.) Gli archivi producono altri esempi della difesa di Lenin dell'uso del terrore contro nemici reali o potenziali. La sua risposta proposta alla secessione dell'Estonia e della Lettonia nel 1918, per esempio, era: &lsquoAttraversa la frontiera da qualche parte. e impiccano 100-1000 dei loro dipendenti pubblici e ricchi.&rsquo Vengono forniti nuovi dati sul deterioramento fisico di Lenin negli ultimi tre anni della sua vita, alimentando nuove speculazioni sui suoi effetti sul suo giudizio e sulle sue azioni politiche.

Il libro di Volkogonov è senza dubbio una preziosa aggiunta alla letteratura esistente su Lenin. Quello che non è, purtroppo, è un lavoro di analisi. Ci sono grandi lacune, con poco sugli inizi della carriera di Lenin, sulla sua creazione del Partito Bolscevico, o sui conflitti nella leadership sovietica dopo la Rivoluzione non solo il lavoro teorico di Lenin è trattato come se consistesse semplicemente di razionalizzazioni di secondi fini, ma il libro è scritto chiaramente per i lettori russi al fine di dissipare ogni illusione che potrebbero ancora avere su Lenin e il leninismo. La valutazione spassionata non è lo stile dell'autore: la sua preferenza è per generalizzazioni ampie, a volte banali, a volte bizzarre. &lsquoIl bolscevismo ha distrutto tutto in Russia. Difficilmente può esserci stato un altro uomo nella storia che sia riuscito così profondamente a cambiare una società così grande su tale scala. Lenin infatti morì lamentandosi che il comunismo aveva avuto un impatto limitato sulla società russa, ma in tutto il suo libro Volkogonov assume che tutto ciò che è accaduto in Russia dopo il 1917 può essere attribuito a Lenin. &lsquoGrazie soprattutto agli sforzi di Lenin, i bolscevichi riuscirono a convincere il popolo russo che la via della felicità passa attraverso l'illegalità, l'arbitrio e la violenza.&rsquo Il popolo russo? O l'éacutelite politico sovietico, di cui il generale Volkogonov era un tempo membro? L'ostilità dell'autore verso il suo soggetto si traduce in altre curiose affermazioni. Lenin, dice, era &lsquoinutilizzato. alle esigenze di una routine lavorativa, la sua "mancanza di esperienza di governo" significava che la sua "conoscenza delle varie funzioni dello stato era superficiale". Questi sono almeno discutibili, ma l'affermazione che Lenin abbia partecipato solo a sette delle 173 riunioni del Consiglio dei Commissari del Popolo tra l'agosto 1918 e la sua morte è semplicemente incredibile.

Volkogonov è meno il biografo che l'avvocato dell'accusa. Questo potrebbe sembrare un ruolo strano per l'ex colonnello generale che era vice capo dell'amministrazione politica principale delle forze armate sovietiche durante i regimi conservatori di Breznev, Andropov e Chernenko. In quanto figura di spicco della sezione dell'apparato di partito preposta a garantire la lealtà politica e la compatibilità ideologica di tutto il personale militare, è improbabile che a quei tempi abbia descritto Lenin come qualcosa di meno che il più grande genio politico del XX secolo, se non di tutti i tempi. Cosa gli ha fatto cambiare idea? Perché questo "ex stalinista", nelle sue stesse parole, ha compiuto "la dolorosa transizione verso un rifiuto totale del totalitarismo bolscevico"? In parte, sembra, a causa di ciò che ha visto negli archivi durante la perestrojka, quando era a capo dell'Istituto di storia militare, e in seguito come consigliere militare speciale di Boris Eltsin. Ma per quanto rivelatori possano essere stati questi materiali, i difetti di Lenin erano difficilmente invisibili prima che diventasse possibile l'accesso. Volkogonov è abbastanza sincero sulla ragione principale della perdita di fiducia sua e di altri in Lenin. &lsquoIniziammo a dubitare della sua infallibilità soprattutto per la &ldquocausa&rdquo che lanciava. ha subito una grande sconfitta storica.&rsquo Ciò suggerisce fortemente che Volkogonov non fosse un vero credente il cui dio ha fallito, quanto un senior manager la cui azienda è fallita.

Ad ogni modo, Volkogonov non lascia dubbi ai suoi lettori sul messaggio principale del suo libro. Lenin era un uomo di idee "malevole e perfide" la cui rivoluzione fu un disastro per la Russia, che durò decenni. Ciò è sottolineato in un epilogo che ha a che fare con i leader sovietici fino all'arcirivale del suo attuale datore di lavoro, Mikhail Gorbaciov. Ci sono alcuni buoni aneddoti, ma l'affermazione che i numerosi riferimenti a Lenin in essi contenuti indichino la sua duratura influenza sui suoi successori è altamente dubbia. È curioso che un ex propagandista prenda alla lettera la sua recitazione formale di frasi leniniste.

La trilogia di Lenin di Robert Service è un'opera di un tipo molto diverso. Il volume finale che copre il periodo dalla primavera del 1918 alla morte di Lenin ha beneficiato dell'accesso ad alcune delle fonti utilizzate da Volkogonov, anche se tutt'altro che tutte, il che è un peccato poiché Service avrebbe fatto un uso molto migliore di questi materiali. Principalmente, però, come i due volumi precedenti, si basa sulla lettura attenta di un'ampia gamma di fonti pubblicate. Il risultato fornisce un ritratto veramente rivelatore di Lenin come rivoluzionario e teorico, leader del partito e capo del governo. Emerge dal racconto di Service come un "gigante politico" e un uomo dalle contraddizioni clamorose: astuto realista e idealista utopico, politico pragmatico e fanatico dogmatico, visionario ultracentralista e libertario, intellettuale rivoluzionario e spietato critico dell'intellighenzia. Mentre l'attenzione si concentra su Lenin il politico, la descrizione delle sue caratteristiche personali e la sua totale fiducia in se stesso, la sua energia fenomenale e i suoi poteri di concentrazione, la sua capacità simile a una gazza di assorbire informazioni forniscono un resoconto molto più plausibile dei suoi straordinari risultati rispetto a Il ritratto di Volkogonov di un uomo fuori di sé negli affari di stato. Il servizio mostra anche le continue manovre politiche e gli intrighi di Lenin, la creazione e la rottura di alleanze e le dichiarazioni contraddittorie per quello che erano: le azioni di un politico astuto, piuttosto che il comportamento di un cospiratore demoniaco.

Questo è senza dubbio il miglior studio su Lenin il leader politico scritto fino ad oggi, ed è probabile che lo rimanga per qualche tempo. Il suo valore risiede soprattutto nel suo magistrale resoconto della strategia e della tattica di Lenin nelle lotte critiche nel partito bolscevico, nello stato sovietico e nell'arena internazionale. I resoconti di Service della Nona Conferenza del Partito nel settembre 1920, riunita all'indomani della fallita invasione della Polonia da parte dell'Armata Rossa, della controversia sindacale nell'inverno 1920-21 e del voltafaccia che produsse la Nuova Politica Economica nel 1921 , ad esempio, difficilmente potrebbe essere migliorato. Per quanto riguarda le intuizioni interpretative, il contributo alla comprensione di Lenin è meno evidente. Mentre ci sono molte osservazioni accorte, Service sostanzialmente riafferma una vecchia linea: Lenin era un "interventista di stato militante" e "terrorista di stato entusiasta", che non solo ha promosso l'idea del totalitarismo, ma in realtà l'ha inventata. Sebbene Service sia più erudito di Volkogonov, entrambi vedono Lenin come uno spietato fanatico con eccezionali capacità politiche. Ed entrambi lo ritengono responsabile della storia violenta, spesso tragica, della Russia dal 1917.

Come tutti i biografi, entrambi gli autori tendono ad esagerare il ruolo dell'agire nella causalità storica. Nessuno dei due è molto interessato al contesto generale delle azioni del loro protagonista. La questione del terrore è un buon esempio. La difesa del terrore di Lenin è vividamente collegata, ma non c'è quasi nessuna menzione dell'uso di tattiche identiche da parte dei suoi avversari. In effetti, Volkogonov sostiene che il terrore bianco era diverso in quanto "emerse spontaneamente dal basso". Lasciando da parte la questione dell'improbabile innocenza dei generali bianchi, ciò solleva la questione di quanto il terrore rosso sia stato il risultato di militanti di base che stabiliscono i conti con il "nemico di classe" . La ricerca degli storici sociali della rivoluzione russa, come Diane Koenkov, SA Smith e Ronald Suny, ha mostrato che la leadership bolscevica nel 1917 e immediatamente dopo non solo era più suscettibile alle pressioni delle masse di quanto si potesse pensare, ma era anche guidata dagli eventi tutte le volte che li ha diretti. È anche degno di nota il fatto che non vi sia alcun riferimento al contesto internazionale della guerra civile russa, vale a dire la carneficina della prima guerra mondiale che ha visto i leader dei paesi più civili del mondo inviare milioni di loro e di altri paesi ai loro deceduti.

Ciò che suggerisce è che spulciare documenti inediti su Lenin è, in ultima analisi, meno importante che vederlo nel contesto, reagire alle pressioni esercitate su di lui da altri individui, gruppi, forze sociali e circostanze politiche. Solo così è possibile cogliere il suo significato di più grande rivoluzionario del XX secolo. L'importanza di farlo, inoltre, non riguarda solo il passato. È di moda descrivere il mondo postmoderno come se si fosse lasciato alle spalle la rivoluzione, vedere il 1989 e il 1991 come la fine definitiva di ogni sfida rivoluzionaria al capitalismo. Ma la rivoluzione è il prodotto della struttura e dell'azione e delle contraddizioni del sistema economico internazionale, l'incapacità delle principali nazioni del mondo di risolverle e il potenziale appello agli sfruttati e ai diseredati di un'alternativa radicale al capitalismo, sono appena diminuiti da quando Lenin li ha identificati.


Commento: gli americani stanno diventando sovietici?

Non era che i russi alla fine si stancavano delle bugie e delle ipocrisie del Cremlino che permeavano ogni aspetto delle loro vite falsificate?

Ecco 10 sintomi del sovietismo. Chiediti se stiamo andando su questa stessa strada verso la perdizione.

1) Non c'era scampo dall'indottrinamento ideologico, da nessuna parte.

Gli spot televisivi, un lavoro nella burocrazia o un incarico militare non dipendevano tanto dal merito, dall'esperienza o dai risultati passati. Ciò che contava era il forte entusiasmo per il sistema sovietico.

La veglia sta diventando la nostra nuova religione di stato di tipo sovietico. I carrieristi affermano che l'America è sempre stata ed è tuttora un paese sistematicamente razzista, senza mai produrre prove o argomentazioni sostenute.

2) I sovietici hanno fuso la loro stampa con il governo. Pravda o "Verità" era il megafono ufficiale delle menzogne ​​approvate dallo stato. I giornalisti hanno semplicemente rigurgitato i punti di discussione dei loro partner di partito.

Nel 2017, alcuni centri di monitoraggio dei media universitari e indipendenti hanno rilevato che il 93 percento della copertura mediatica della rete americana della prima amministrazione Trump era negativa. La più infiammatoria delle affermazioni politiche dei media - la collusione Trump-Russia, il laptop di Hunter Biden era un prodotto della "disinformazione russa" e l'ufficiale del Campidoglio Brian Sicknick è stato assassinato da un rivoltoso di Trump all'interno del Campidoglio - erano tutte false.

3) Lo stato di sorveglianza sovietico arruolò apparatchik e lacchè per stanare i dissidenti ideologici. Di recente, abbiamo appreso che il Dipartimento della Difesa sta rivedendo i suoi elenchi per individuare sentimenti "insurrezionali".

Il servizio postale ha recentemente ammesso di utilizzare programmi di tracciamento per monitorare i post sui social media degli americani.

La CNN di sinistra ha recentemente affermato che il Dipartimento per la sicurezza interna dell'amministrazione Biden sta considerando di collaborare con società di sorveglianza private per aggirare i divieti del governo di scrutare l'espressione degli americani. Dal 2015 al 2017, l'FBI, la CIA e il Dipartimento di Giustizia si sono impegnati negli sforzi per monitorare e danneggiare la campagna di Trump e quindi sabotare una transizione presidenziale.

4) Il sistema educativo sovietico non ha cercato di illuminare, ma di indottrinare le giovani menti nel pensiero appropriato approvato dal governo. Attualmente, le università a corto di liquidità a livello nazionale stanno assumendo migliaia di membri dello staff e amministratori "diversità, equità e inclusione". Il loro compito principale è quello di esaminare ammissioni, assunzioni, curriculum e amministrazione delle università. Come buoni commissari, i nostri zar della diversità controllano il rispetto della narrativa ufficiale secondo cui un'America imperfetta deve confessare, scusarsi e rinunciare alle sue fondamenta malvagie.

5) Il Soviet ufficiale era guidato da un'élite viziata, esente dalle ramificazioni delle proprie ideologie socialiste radicali. Così si sono svegliati anche i miliardari della Silicon Valley che parlano in modo socialista ma vivono in modo regale. I CEO di Coca Cola e Delta Airlines, che infastidiscono gli americani con la loro illiberalità, guadagnano rispettivamente oltre 16 milioni di dollari all'anno.

Ciò che unisce attivisti attuali come Oprah Winfrey, LeBron James, Mark Zuckerberg e gli Obama sono le loro enormi proprietà e la loro ricchezza multimilionaria. Proprio come i pochi eletti del vecchio Soviet nomenklatura avevano le loro dacie del Mar Nero, quindi i nostri rivoluzionari top-down più rumorosi preferiscono vivere a Martha's Vineyard, Beverly Hills, Montecito e Malibu.

6) I sovietici hanno dominato la trotskizzazione, o la riscrittura e l'aerografo della storia per fabbricare la realtà presente. Gli americani sono diversi quando si abbandonano alla frenesia del cambio di nome, del rovesciamento notturno di statue, della deturpazione dei monumenti, del divieto di libri e della "cancellazione"?

7) I sovietici crearono un clima di paura e premiarono i piccioni sgabelli per sradicare e sradicare tutti i potenziali nemici del popolo. Da quando gli americani incoraggiano i colleghi a denunciare gli altri per una parola sconsiderata in una conversazione privata? Perché migliaia di persone ora perlustrano Internet per trovare qualsiasi espressione scorretta passata di un concorrente, rivale o avversario? Perché ora ci sono nuovi criminali del pensiero presumibilmente colpevoli di razzismo climatico, razzismo dell'immigrazione, razzismo delle vaccinazioni e quasi tutto il razzismo?

8) La legge sovietica, i pubblici ministeri e i tribunali furono armati secondo l'ideologia. In America, dove e per quale motivo ti ribelle determina se devi affrontare eventuali conseguenze legali. Le città santuario politicamente corrette sfidano impunemente la legge. I membri della giuria hanno il terrore di essere doxxizzati e braccati per un verdetto errato. La CIA e l'FBI stanno diventando ideologiche come il vecchio KGB.

9) I sovietici distribuirono premi sulla base del corretto pensiero sovietico. In America ora la maggior parte ammette che i premi Emmy, Grammy, Tony e Oscar o i premi Pulitzer non riflettono il miglior programma televisivo, canzone, spettacolo, film o libro dell'anno, piuttosto che la produzione più politicamente corretta dei più svegli.

10) I sovietici non hanno offerto scuse per l'estinzione della libertà. Invece, si vantavano di essere sostenitori dell'equità, campioni del sottoproletariato, nemici del privilegio, e quindi potevano porre fine a chiunque o qualunque cosa volessero.

I nostri wakeisti stanno difendendo allo stesso modo i loro sforzi di controllo del pensiero, sessioni di rieducazione forzata, confessioni prescritte, scuse obbligatorie, trotskizzazione del nostro passato e cancellano la cultura con la scusa che abbiamo bisogno di una "trasformazione fondamentale" attesa da tempo.

Quindi, se distruggono le persone in nome dell'equità, allora il loro nichilismo è giustificato.

Victor Davis Hanson è un illustre membro del Center for American Greatness e Martin and Illie Anderson Senior Fellow presso la Hoover Institution della Stanford University. He is an American military historian, columnist, a former classics professor, and scholar of ancient warfare. He has been a visiting professor at Hillsdale College since 2004. Hanson was awarded the National Humanities Medal in 2007 by President George W. Bush. Hanson is also a farmer (growing raisin grapes on a family farm in Selma, California) and a critic of social trends related to farming and agrarianism. He is the author most recently of The Second World Wars: How the First Global Conflict Was Fought and Won and The Case for Trump.
Photo “Soviet States of America” by Oren. CC BY-SA 2.0.


Commentary: Are Americans Becoming Sovietized?

Was it not that Russians finally tired of the Kremlin’s lies and hypocrisies that permeated every facet of their falsified lives?

Here are 10 symptoms of Sovietism. Ask yourself whether we are headed down this same road to perdition.

1) There was no escape from ideological indoctrination—anywhere.

TV commercials, a job in the bureaucracy, or military assignment all hinged not so much on merit, expertise, or past achievement. What mattered was loud enthusiasm for the Soviet system.

Wokeness is becoming our new Soviet-like state religion. Careerists assert that America was always and still is a systemically racist country, without ever producing proof or a sustained argument.

2) The Soviets fused their press with the government. Pravda or “Truth” was the official megaphone of state-sanctioned lies. Journalists simply regurgitated the talking points of their Party partners.

In 2017, some university and independent media monitoring centers found that 93 percent of American network media coverage of the early Trump Administration was negative. The most inflammatory of the media’s political assertions—Trump-Russia collusion, Hunter Biden’s laptop was a product of “Russian disinformation,” and Capitol Officer Brian Sicknick was murdered by a Trump rioter inside the Capitol—were all false.

3) The Soviet surveillance state enlisted apparatchiks and lackeys to ferret out ideological dissidents. Recently, we learned that the Department of Defense is reviewing its rosters to spot “insurrectionary” sentiments.

The Postal Service recently admitted it uses tracking programs to monitor the social media postings of Americans.

Left-wing CNN recently alleged that the Biden Administration’s Department of Homeland Security is considering partnering with private surveillance firms to get around government prohibitions on scrutinizing Americans’ expression. From 2015 to 2017, the FBI, CIA, and Justice Department engaged in efforts to monitor and injure the Trump campaign and then sabotage a presidential transition.

4) The Soviet educational system sought not to enlighten, but to indoctrinate young minds in proper government-approved thought. Currently, cash-strapped universities nationwide are hiring thousands of “diversity, equity, and inclusion” staffers and administrators. Their chief task is to scan admissions, hiring, curriculum, and administration of universities. Like good commissars, our diversity czars police compliance with the official narrative that a flawed America must confess, apologize, and renounce its evil foundations.

5) The official Soviet was run by a pampered elite, exempt from the ramifications of its own radical socialist ideologies. So too woke Silicon Valley billionaires talk socialistically but live royally. Coke and Delta Airlines CEOs who hector Americans on their illiberality respectively make over $16 million a year.

What unites current woke activists like Oprah Winfrey, LeBron James, Mark Zuckerberg, and the Obamas are their huge estates and their multimillion-dollar wealth. Just as the select few of the old Soviet nomenklatura had their Black Sea dachas, so our loudest top-down revolutionaries prefer living in Martha’s Vineyard, Beverly Hills, Montecito, and Malibu.

6) The Soviets mastered Trotskyization, or the rewriting and airbrushing away of history to fabricate present reality. Are Americans any different when they indulge in a frenzy of name changing, nighttime statue toppling, monument defacing, book banning, and “cancellation”?

7) The Soviets created a climate of fear and rewarded stool pigeons to root and rat out all potential enemies of the people. Since when did Americans encourage coworkers to turn in others for an ill-considered word in a private conversation? Why do thousands now scour the internet to find any past incorrect expression of a competitor, rival, or opponent? Why are there now new thought criminals supposedly guilty of climate racism, immigration racism, vaccination racism, and almost anything racism?

8) Soviet law, state prosecutors, and courts were weaponized according to ideology. In America, where and for what reason you riot determines whether you face any legal consequences. Politically correct sanctuary cities with impunity defy the law. Jury members are terrified of being doxxed and hunted down for an incorrect verdict. The CIA and FBI are becoming as ideological as the old KGB.

9) The Soviets doled out prizes on the basis of correct Soviet thought. In America now most concede that Emmy, Grammy, Tony, and Oscar awards or Pulitzer Prizes do not reflect the year’s best television show, song, play, movie, or book—rather than the most politically correct production from the most woke.

10) The Soviets offered no apologies for extinguishing freedom. Instead, they boasted they were advocates of equity, champions of the underclass, enemies of privilege, and therefore could terminate anyone or anything they pleased.

Our wokeists are similarly defending their thought-control efforts, forced reeducation sessions, scripted confessionals, mandatory apologies, Trotskyization of our past, and cancel culture on the pretense that we need long overdue “fundamental transformation.”

So if they destroy people in the name of equity, then their nihilism is justified.

Victor Davis Hanson is a distinguished fellow of the Center for American Greatness and the Martin and Illie Anderson Senior Fellow at Stanford University’s Hoover Institution. He is an American military historian, columnist, a former classics professor, and scholar of ancient warfare. He has been a visiting professor at Hillsdale College since 2004. Hanson was awarded the National Humanities Medal in 2007 by President George W. Bush. Hanson is also a farmer (growing raisin grapes on a family farm in Selma, California) and a critic of social trends related to farming and agrarianism. He is the author most recently of The Second World Wars: How the First Global Conflict Was Fought and Won and The Case for Trump.
Photo “Soviet States of America” by Oren. CC BY-SA 2.0.


Support The Elephant.

The Elephant is helping to build a truly public platform, while producing consistent, quality investigations, opinions and analysis. The Elephant cannot survive and grow without your participation. Now, more than ever, it is vital for The Elephant to reach as many people as possible.

Your support helps protect The Elephant's independence and it means we can continue keeping the democratic space free, open and robust. Every contribution, however big or small, is so valuable for our collective future.

Darius Okolla is a researcher based in Nairobi.

You may like

/>

Pivoting to the East: Russia Considers China Its Ally but the Feelings Aren’t Mutual

/>

East or West? What Africans Think of China and America

/>

The Enduring Blind Spots of America’s Africa Policy

/>

The Elephant in the Chinese Room

/>

COVID in Africa: The Chinese Relationship With Africa Is Delivering

/>

A George Floyd Moment and the Reality of Being African in China

Ideas


Contenuti

The oldest evidence of humans on the territory of Moscow dates from the Neolithic (Schukinskaya site on the Moscow River). Within the modern bounds of the city other late evidence was discovered (the burial ground of the Fatyanovskaya culture, the site of the Iron Age settlement of the Dyakovo culture), on the territory of the Kremlin, Sparrow Hills, Setun River and Kuntsevskiy forest park, etc.

The name of the city is thought to be derived from the name of the Moskva River. [2] [3] There have been proposed several theories of the origin of the name of the river. Finno-Ugric Merya and Muroma people, who were among the several pre-Slavic tribes which originally inhabited the area, called the river supposedly Mustajoki, in English: Black river. It has been suggested that the name of the city derives from this term. [4] [5]

In the 9th century, the Oka River was part of the Volga trade route, and the upper Volga watershed became an area of contact between the indigenous Uralic peoples such as the Merya and the expanding Turkic (Volga Bulgars), Germanic (Varangians) and Slavic peoples.

The earliest East Slavic tribes recorded as having expanded to the upper Volga in the 9th to 10th centuries are the Vyatichi and Krivichi. The Moskva River was incorporated as part of Rostov-Suzdal into the Kievan Rus in the 11th century. By CE 1100, a minor settlement had appeared on the mouth of the Neglinnaya River.

The first reference to Moscow dates from 1147 as a meeting place of Yuri Dolgorukiy and Sviatoslav Olgovich. At the time it was a minor town on the western border of Vladimir-Suzdal Principality.

In 1156, Kniaz Yury Dolgoruky fortified the town with a timber fence and a moat. In the course of the Mongol invasion of Rus, the Golden Horde burned the city to the ground and killed its inhabitants.

The timber fort na Moskvě "on the Moscow river" was inherited by Daniel, the youngest son of Alexander Nevsky, in the 1260s, at the time considered the least valuable of his father's possessions. Daniel was still a child at the time, and the fort was governed by tiuns (deputies), appointed by Daniel's paternal uncle, Yaroslav of Tver.

Daniel came of age in the 1270s and became involved in the power struggles of the principality with lasting success, siding with his brother Dmitry in his bid for the rule of Novgorod. From 1283 he acted as the ruler of an independent principality alongside Dmitry, who became Grand Duke of Vladimir. Daniel has been credited with founding the first Moscow monasteries, dedicated to the Lord's Epiphany and to Saint Daniel.

Daniel ruled Moscow as Grand Duke until 1303 and established it as a prosperous city which would eventually eclipse its parent principality of Vladimir by the 1320s.

In 1282 Daniel founded the first monastery of Moscow on the right bank of the Moskva River, the wooden church of St. Daniel-Stylite. It is now known as the Danilov Monastery. Daniel died in 1303, at the age of 42. Before his death he became a monk and, according to his will, was buried in the cemetery of the St. Daniel Monastery.

Moscow was stable and prosperous for many years and attracted a large numbers of refugees from across Russia. The Rurikids maintained large landholdings by practicing primogeniture, whereby all land was passed to the eldest sons, rather than dividing it up among all sons. By 1304, Yury of Moscow contested with Mikhail of Tver for the throne of the principality of Vladimir. Ivan I eventually defeated Tver to become the sole collector of taxes for the Mongol rulers, making Moscow the capital of Vladimir-Suzdal. By paying high tribute, Ivan won an important concession from the Khan.

While Khan of the Golden Horde initially attempted to limit Moscow's influence, when the growth of the Grand Duchy of Lithuania began to threaten all of Russia, the Khan strengthened Moscow to counterbalance Lithuania, allowing it to become one of the most powerful cities in Russia. In 1380, prince Dmitry Donskoy of Moscow led a united Russian army to an important victory over the Mongols in the Battle of Kulikovo. Afterwards, Moscow took the leading role in liberating Russia from Mongol domination. In 1480, Ivan III had finally broken the Russians free from Tatar control and overthrew the Mongols. Moscow later became the capital of an empire that would eventually encompass all of Russia and Siberia, and parts of many other lands.

In 1462 Ivan III, known as Ivan the Great (1440–1505) became Grand Prince of Moscow (then part of the medieval Muscovy state). He began fighting the Tatars, enlarged the territory of Muscovy, and enriched his capital city. By 1500 it had a population of 100,000 and was one of the largest cities in the world. He conquered the far larger principality of Novgorod to the north, which had been allied to the hostile Lithuanians. By this conquest Ivan III enlarged his territory seven-fold, expanding from 430,000 to 2,800,000 square kilometers. He took control of the ancient "Novgorod Chronicle" and made it a propaganda vehicle for his regime. [6] [7]

The original Moscow Kremlin was built during the 14th century. It was reconstructed by Ivan, who in the 1480s invited architects from Italy, such as Petrus Antonius Solarius, who designed the new Kremlin wall and its towers, and Marco Ruffo who designed the new palace for the prince. The Kremlin walls as they now appear are those designed by Solarius, completed in 1495. The Kremlin's Great Bell Tower was built in 1505–08 and augmented to its present height in 1600.

A trading settlement, or posad, grew up to the east of the Kremlin, in the area known as Zaradye (Зарядье). In the time of Ivan III, the Red Square, originally named the Hollow Field (Полое поле) appeared.

In 1508–1516, the Italian architect Aleviz Fryazin (Novy) arranged for the construction of a moat in front of the eastern wall, which would connect the Moskva and Neglinnaya and be filled in with water from Neglinnaya. This moat, known as the Alevizov moat and having a length of 541 meters, width of 36 meters, and a depth of 9.5–13 m was lined with limestone and, in 1533, fenced on both sides with low, 4-meter thick cogged brick walls.

In the 16th and 17th centuries, the three circular defenses were built: Kitay-gorod (Китай-город), the White City (Белый город) and the Earthen City (Земляной город). However, in 1547, two fires destroyed much of the town, and in 1571 the Crimean Tatars captured Moscow, burning everything except the Kremlin. The annals record that only 30,000 of 200,000 inhabitants survived.

The Crimean Tatars attacked again in 1591, but this time were held back by new defense walls, built between 1584 and 1591 by a craftsman named Fyodor Kon. In 1592, an outer earth rampart with 50 towers was erected around the city, including an area on the right bank of the Moscow River. As an outermost line of defense, a chain of strongly fortified monasteries was established beyond the ramparts to the south and east, principally the Novodevichy Convent and Donskoy, Danilov, Simonov, Novospasskiy, and Andronikov monasteries, most of which now house museums. From its ramparts, the city became poetically known as Bielokamennaya, the "White-Walled". The limits of the city as marked by the ramparts built in 1592 are now marked by the Garden Ring.

Three square gates existed on the eastern side of the Kremlin wall, which in the 17th century, were known as: Konstantino-Eleninsky, Spassky, Nikolsky (owing their names to the icons of Constantine and Helen, the Savior and St. Nicholas which hung over them). The last two were directly opposite the Red Square, while the Konstantino-Elenensky gate was located behind Saint Basil's Cathedral.

The Russian famine of 1601–1603 killed perhaps 100,000 in Moscow. From 1610 through 1612, troops of the Polish–Lithuanian Commonwealth occupied Moscow, as its ruler Sigismund III tried to take the Russian throne. In 1612, the people of Nizhny Novgorod and other Russian cities conducted by prince Dmitry Pozharsky and Kuzma Minin rose against the Lithuanians occupants, besieged the Kremlin, and expelled them. In 1613, the Zemsky sobor elected Michael Romanov tsar, establishing the Romanov dynasty.

During the first half of the 17th century, the population of Moscow doubled from roughly 100,000 to 200,000. It expanded beyond its ramparts in the later 17th century. By 1682, there were 692 households established north of the ramparts, by Ukrainians and Belarusians abducted from their hometowns in the course of Russo-Polish War (1654–1667). These new outskirts of the city came to be known as the Meshchanskaya sloboda, after Ruthenian meshchane "town people". Il termine meshchane (мещане) acquired pejorative connotations in 18th-century Russia and today means "petty bourgeois" or "narrow-minded philistine". [8]

The entire city of the late 17th century, including the slobodas which grew up outside of the city ramparts, are contained within what is today Moscow's Central Administrative Okrug.

Numerous disasters befell the city. The plague killed upwards of 80% of the people in 1654–55. Fires burned out much of the wooden city in 1626 and 1648. [9]

Moscow ceased to be Russia's capital (except for a brief period from 1728 to 1732 under the influence of the Supreme Privy Council) when Peter the Great moved his government to the newly built Saint Petersburg on the Baltic coast in 1712.

After losing the status as capital of the empire, the population of Moscow at first decreased, from 200,000 in the 17th century to 130,000 in 1750. But after 1750, the population grew more than tenfold over the remaining duration of the Russian Empire, reaching 1.8 million by 1915.

By 1700, the building of cobbled roads had begun. In November 1730, the permanent street light was introduced, and by 1867 many streets had a gaslight. In 1883, near the Prechistinskiye Gates, arc lamps were installed. In 1741 Moscow was surrounded by a barricade 25 miles long, the Kamer-Kollezhskiy barrier, with 16 gates at which customs tolls were collected. Its line is traced today by a number of streets called val (“ramparts”). Between 1781 and 1804 the Mytischinskiy water-pipe (the first in Russia) was built. In 1813 a Commission for the Construction of the City of Moscow was established. It launched a great program of rebuilding, including a partial replanning of the city-center. Among many buildings constructed or reconstructed at this time were the Grand Kremlin Palace and the Kremlin Armoury, the Moscow University, the Moscow Manege (Riding School), and the Bolshoi Theatre. In 1903 the Moskvoretskaya water-supply was completed. In the early 19th century, the Arch of Konstantino-Elenensky gate was paved with bricks, but the Spassky Gate was the main front gate of the Kremlin and used for royal entrances. From this gate, wooden and (following the 17th-century improvements) stone bridges stretched across the moat. Books were sold on this bridge and stone platforms were built nearby for guns - "raskats". The Tsar Cannon was located on the platform of the Lobnoye mesto.

The road connecting Moscow with St. Petersburg, now the M10 highway, was completed in 1746, its Moscow end following the old Tver road which had existed since the 16th century. It became known as Peterburskoye Schosse after it was paved in the 1780s. Petrovsky Palace was built in 1776–1780 by Matvey Kazakov as a railway station specifically reserved for royal journeys from Saint Petersburg to Moscow, while coaches for lesser classes arrived and departed from Vsekhsvyatskoye station.

When Napoleon invaded Russia in 1812, the Moscovites were evacuated. It is suspected today that the Moscow fire which ensued initially started as a result of Russian sabotage. [10] In the fire's wake, an estimated three-quarters of the city lay in ruin.

Moscow State University was established in 1755. Its main building was reconstructed after the 1812 fire by Domenico Giliardi. Il Moskovskiye Vedomosti newspaper appeared from 1756, originally in weekly intervals, and from 1859 as a daily newspaper.

The Arbat Street had been in existence since at least the 15th century, but it was developed into a prestigious area during the 18th century. It was destroyed in the fire of 1812 and was rebuilt completely in the early 19th century.

In the 1830s, general Alexander Bashilov planned the first regular grid of city streets north from Petrovsky Palace. Khodynka field south of the highway was used for military training. Smolensky Rail station (forerunner of present-day Belorussky Rail Terminal) was inaugurated in 1870. Sokolniki Park, in the 18th century the home of the tsar's falconers well outside of Moscow, became contiguous with the expanding city in the later 19th century and was developed into a public municipal park in 1878. The suburban Savyolovsky Rail Terminal was built in 1902.

In January 1905, the institution of the City Governor, or Mayor, was officially introduced in Moscow, and Alexander Adrianov became Moscow's first official mayor.

When Catherine II came to power in 1762, the city's filth and smell of sewage was depicted by observers as a symptom of disorderly life styles of lower-class Russians recently arrived from the farms. Elites called for improving sanitation, which became part of Catherine's plans for increasing control over social life. National political and military successes from 1812 through 1855 calmed the critics and validated efforts to produce a more enlightened and stable society. There was less talk about the smell and the poor conditions of public health. However, in the wake of Russia's failures in the Crimean War in 1855–56, confidence in the ability of the state to maintain order in the slums eroded, and demands for improved public health put filth back on the agenda. [11]

Following the success of the Russian Revolution of 1917, Vladimir Lenin, fearing possible foreign invasion, moved the capital from Saint Petersburg back to Moscow on March 12, 1918. [1]

In the beginning of the 20th century, several strikes and armed risings in Moscow paved the way to the October Revolution. In 1918 the Bolsheviks moved the seat of government from Saint Petersburg back to Moscow.

During the Great Patriotic War, the Soviet State Committee of Defense and the General Staff of the Red Army were located in Moscow. In 1941, 16 divisions of the national volunteers (more than 160,000 people), 25 battalions (18,000 people) and 4 engineering regiments were formed among the Muscovites. On 6 December 1941, German Army Group Centre was stopped at the outskirts of the city and then driven off in the course of the Battle of Moscow. Many factories were evacuated, together with much of the government, and from October 20 the city was declared to be in a state of siege. Its remaining inhabitants built and manned antitank defenses, while the city was bombarded from the air. On May 1, 1944 a medal "For the defense of Moscow" and in 1947 another medal "In memory of the 800th anniversary of Moscow" were instituted.

During the postwar years, there was a serious housing crisis, solved by the invention of high-rise apartments. There are about 13,000 [ citazione necessaria ] of these standardized and prefabricated apartment block, housing the majority of Moscow's population. Apartments were built and partly furnished in the factory before being raised and stacked into tall columns. The popular Soviet-era comic film Irony of Fate parodies this construction method.

The city of Zelenograd was built in 1958 at 37 km from the city center to the north-west, along the Leningradskoye Shosse, and incorporated as one of Moscow's administrative okrugs. Moscow State University moved to its campus on Sparrow Hills in 1953.

On May 8, 1965 due to the actual 20th anniversary of the victory in World War II Moscow was awarded a title of the Hero City. In 1980 it hosted the Summer Olympic Games.

The MKAD ring road was opened in 1961. It had four lanes running 109 km along the city borders. The MKAD marked the administrative boundaries of the city of Moscow until the 1980s, when outlying suburbs beyond the ring road began to be incorporated.

In 1991 Moscow was the scene of a coup attempt by conservators opposed to the liberal reforms of Mikhail Gorbachev.

Metro Edit

The Moscow Metro opened in 1935 and immediately became the centerpiece of the transportation system. More than that it was a Stalinist device to awe and control the populace [ citazione necessaria ] , and give them an appreciation of Soviet realist art. It became the prototype for future Soviet large-scale technologies. Lazar Kaganovich was in charge he designed the subway so that citizens would absorb the values and ethos of Stalinist civilization as they rode. The artwork of the 13 original stations became nationally and internationally famous. For example, the Sverdlov Square subway station featured porcelain bas-reliefs depicting the daily life of the Soviet peoples, and the bas-reliefs at the Dynamo Stadium sports complex glorified sports and the physical prowess of the powerful new "Homo Sovieticus." (Soviet man). [12] The metro was touted as the symbol of the new social order—a sort of Communist cathedral of engineering modernity. [13] Soviet workers did the labor and the art work, but the main engineering designs, routes, and construction plans were handled by specialists recruited from the London Underground. The Britons called for tunneling instead of the "cut-and-cover" technique, the use of escalators instead of lifts, and designed the routes and the rolling stock. [14] The paranoia of Stalin and the NKVD was evident when the secret police arrested numerous British engineers for espionage—that is for gaining an in-depth knowledge of the city's physical layout. Engineers for the Metropolitan Vickers Electrical Company were given a show trial and deported in 1933, ending the role of British business in the USSR. [15]

Until nowadays Moscow metro is one of the most important heritage of architecture of the USSR period. The most inspiring metro stations of the Stalin's era are Revolution Square, Kievskaya, Beloruskaya, Mayakovskaya, Novoslobodskaya, Dostoevskaya, Prospekt mira, Komsomolskaya and Taganskaya.

When the USSR was dissolved in the same year, Moscow became the capital of the Russian Federation. Since then a market economy has emerged in Moscow, producing an explosion of Western-style retailing, services, architecture, and lifestyles.

Even with Russia's population shrinking by 6 million after the fall of the USSR, Moscow has continued to grow during the 1990s to 2000s, its population rising from below nine to above ten million. Mason and Nigmatullina argue that Soviet-era urban-growth controls (before 1991) produced controlled and sustainable metropolitan development, typified by the greenbelt built in 1935. Since then however, there has been a dramatic growth of low-density suburban sprawl, created by a heavy demand for single-family dwellings as opposed to crowded apartments. In 1995–1997 the MKAD ring road was widened from the initial four to ten lanes. In December 2002 Bulvar Dmitriya Donskogo became the first Moscow Metro station that opened beyond the limits of MKAD. The Third Ring Road, intermediate between the early 19th-century Garden Ring and the Soviet era outer ring road, was completed in 2004. The greenbelt is becoming more and more fragmented, and satellite cities are appearing at the fringe. Summer dachas are being converted into year-round residences, and with the proliferation of automobiles there is heavy traffic congestion. [16]


The Illustrator Telling the Untold Stories of Ukraine

London-based illustrator, author, and artist Sarah Lippett has made a career out of telling the stories that we never hear—those that their tellers can’t, or won’t, necessarily tell themselves—and the beauty of her work lies in its deeply human origins. If “human-centered” and “storytelling” are inescapable design agency buzzwords, Lippett’s approach effortlessly shows them how it’s done.

We first fell in love with the Royal College of Art graduate’s distinct, fluid style back in 2014 with Stan, the seeds of a graphic novel sown at university that told the story of the grandfather Lippett never knew, pieced together through letters, conversations with her Nan, and interviews with family members. In the words of the artist, it’s “a true story of love, life, living, and the importance of family .” The comic was later extended into Stan and Nan, a glorious hardback graphic novel published by Jonathan Cape in 2016.

Sarah Lippett, Ukraine project

In this way, Lippett’s expressive, sketchy linework and limited color-palettes become conduits for stories untold, and mouthpieces for the unheard. Her stories reveal the little guys, the underdogs—those people who assume their stories aren’t what we want to hear, and whose stories are often the ones we need to hear most. In Lippett’s work, this has meant meeting people in UK seaside town Margate “reminiscence workshops” with people across Lancashire, in northern England and engaging with patients and staff at Royal Stoke University Hospital.

Sarah Lippett, Ukraine project

While these stories have mostly focused on little pockets of England, in the past year or so Lippett’s work has drawn from further afield, thanks to an artist residency in the Ukraine that came about at something of a tumultuous time politically. “ Back in June 2016, the day after I had become a published graphic novelist, and our country had decided to leave the EU, I felt both ecstatic and depressed all at once,” she says. “I went for a run to clear my head, accusing every pedestrian and cyclist I ran by of voting against my wish, and against my country. When I returned home, I received an email from British Council Ukraine, asking if I might be interested in applying for a one month residency in Ukraine.”

Sarah Lippett, Ukraine project

At the time, all she knew about the country was that it was at war with Russia, and had once been part of the Soviet Union. She applied, assuming nothing would come of it. Naturally, something did come of it, and in September last year Lippett spent a month in the country along with five other artists, each placed in a different area. Lippett was sent to Muzychi, a small village 40 minutes’ drive from Kiev, where she stayed with artist Alevtina Kakhidze and her husband, plus their three dogs and two cats.

“I stayed in a studio to the side of the Alevtina ’ s house where I had a large space to make work, and a small kitchen, bathroom and bedroom space,” Lippett explains. “I spent the month trying to meet and speak to as many people as possible about Ukraine, to try and understand the country ’ s turbulent history, the war in Crimea, and to gain insight into what it ’ s like to live in present-day Ukraine.

“The first question I was asked whenever I met an English-speaking person was ‘why have you decided to leave the EU?!’ and my answer was often ‘I DIDN’T VOTE FOR THIS.’ I became so worn out from hearing the same question, that I turned the question on a participant and asked, ‘why do Ukrainians want to join the EU?’”

Sarah Lippett, Ukraine project, poster

The answers she received ended up becoming the fuel for one of the most interesting pieces of work she created there, a zine called One Month in Muzychi. As is Lippett’s style, the work is weaved from the stories of strangers, and formed of multifarious viewpoints and perspectives that we don’t often get to experience. Lippett attributes a new dimension in this storytelling to her host. “Alevtina has so much fire in her,” says Lippett. “ The kind of work she made was incredibly political, she’s very brave. It’s very inspiring. I like the parallels between her work and mine: she’s also a storyteller, but tells stories in different ways to me, and I found that very interesting.”

The area she was staying in proved equally rich creative soil. “It was non-touristy and quite unusual, a real artist community,” says Lippett. “There was another artist in the village who was a sculptor and painter, and his work was absolutely enormous. It was so cheap that you could have a whole studio there. Then next door to him was a lady who was a total outsider artist—she’d just do replicas and paint them onto the walls, she even painted the outside of this totally mad house, with all these glorious scenes. It was all very Watercolour Challenge, but in this otherwise very normal little Ukrainian village.”

Despite language barriers, garnering stories, characters, and understandings for her work came quite organically for Lippett, often thanks to introductions from her hosts or the British Council, and just as often thanks to chance encounters. “I’d be walking down the road and the conversation would happen naturally,” she says. “I’d judge whether the questions I wanted to ask were appropriate, as some things are quite sensitive—especially when it came to speaking about Crimea or the Soviet era.”

So what were the most surprising things she learned? “I think it’s just realizing that everyone is really the same: we all want the same things, and have the same needs,”she says. “People just want the freedom to go where they want to go and live full lives and afford healthcare and not be worried that when you’re sick you won’t get treatment. Just the basics of life. I realized that really we have so much in common.

“I also realized how lazy artists can be in the UK compared to the Ukraine. Maybe it was the ones I worked with, but I felt they were so driven and wanted to fight for everything. For example, there was a space that had a long history of artists working there that was connected to the university, where graduates could stay on and work. They wanted to turn it into flats—a similar situation to London, really—and they campaigned so hard that they physically barricaded themselves to the buildings so that it couldn’t be bulldozed down, it’s that important to them. Everything comes from the heart, and I was so inspired by them.”

“I think it’s just realizing that everyone is really the same: we all want the same things, and have the same needs.”

Sarah Lippett, Ukraine project

The fruits of Lippett’s residency were realised in an exhibition of her work in progress at her studio in Muzychi. As well as showing her progress studies, the show also “sold” local produce purchased from the villagers in the form of a stall decorated with a design of leaves and herbs drawn from Alevtina’s garden. “I wanted to give back something to the community that had been so welcoming from day one,” says Lippett. “Alevtina kindly paid for a bus to deliver visitors from Kiev to the show. I decided to create my own downloadable ‘Muzychi’ money for people to print out and use to pass down the bus as their fare, and to purchase goods once they arrived. We even had a printer set up for visitors to print money if they hadn ’ t managed to print their own.”

Sarah Lippett, Ukraine project, ‘Muzychi’ money

The final exhibition of all the residents’ work took place in March this year, organized by the British Council and held at Mala Gallery in Kiev. For this, Lippett created a 16 foot wide, 13 foot high drawing of her favorite spots in Muzychi, a 30-page zine (in blue and yellow, the colors of the Ukrainian flag) of comics and drawings that reflected her conversations and observations, and a souvenir stall that was her take on Ukraine, with items such as key rings stating that more people are speaking Ukrainian in the city these days (during the Soviet years most people spoke Russian in the cities, and more people in the villages spoke Ukrainian), Russian dolls painted yellow and blue to reflect the current de-Communization of the country, and magnets and tea-towels that portrayed unusual places and objects that she had discovered during her time in the country.

The large-format piece was a reflection of the artist’s sense of being dwarfed by Ukrainian architecture: “everything felt massive. Obviously they were part of the Soviet Union, and Soviet architects did that to make you feel small. So there was this giant, incredible architecture and murals that were enormous. I felt I would try and do that but instead of representing the Soviets it represented Muzychi you could feel those same feelings, but in the countryside.”

Sarah Lippett, Ukraine project

The zine format was an obvious result for a number of reasons: “It’s the way I like working making sketches as I was going along and then expanding them when I was listening back to all my dictaphone recordings and going though all my notes,” says Lippett. But another moment informed that choice, too: “I gave a talk at some studios, and when I started talking about graphic novels, someone asked what a graphic novel actually was. Not that many books have been translated into Ukrainian, so I thought it would be good to show what a graphic novel is, rather than just talk about it. “I wanted to show the students that there was this whole other way of telling stories and using images and text together.”

There’s such a warmth to the work that goes beyond the artist-as-tourist vibe that some residencies can produce, and into something of a deeper understanding and commonality. Lippett’s work is that of a listener, and a faithful yet skillful teller of tales. “ I found Ukrainians to be generous, resilient, open, and welcoming people,” she reflects. “Neighbors in the village gifted me home grown vegetables and greens, strangers offered free guided tours of the city, invited me to parties, and made me feel like their best friend and sister all in one.”

“I wanted to show the students that there was this whole other way of telling stories and using images and text together.”


What is the history behind the ubiquitous city mat for children?

I'm referring to this particular rug with roads that appears to have had enormous worldwide success and has been in countless childrens bedrooms over the last three or four (?) decades:

Is there anything known about it? Who designed it, what are its origins? How was it marketed and how did it manage to become so enormously successful? I wasn't able to find any information on it, which is why I've come here. Since I know it was around before 1997, this question should not be against the rules. I hope this topic isn't too pedestrian.

I've found information on its earlier incarnations. I don't know who invented the idea of the city mat, but there was an article in Ladies Home Journal in November 5, 1951 on how to make a felt play rug of a village for your children's Christmas present. The entire article has been reproduced by a blogger here:

complete with the photograph of the felt map. This was a do-it-yourself kit with the felt pieces and instructions sent to you in the mail.

The idea of the city map play rug also appears on Page 55 of the very popular book Children's Rooms and Play-yards, 1960, by the Lane Book Company. Only in this case, the rug kit is not purchased but entirely hand-made from felt.

A play rug makes this sort of "pretend" game all the more realistic. All the shapes on this rug were cut from colored felt, but you might use other materials such as burlap, calico, or oilcloth. The railroad tracks, the lake, and the roads can be sewn to the base piece with a sewing machine. Applique smaller pieces by hand. Bind the rug with cloth tape. When a number of children are playing on the rug, placing it on a low table will keep feet out of faces. To entertain a sick child, spread the rug on the bed — a modernized "Land of counterpane."

This entry included a photograph here, which the digital copy doesn't reproduce for copyright reasons. My university doesn't have a copy of this first edition, so I cannot check the photo itself.

BLAIR STAPP Child-sized town on a play rug

Child-sized town on a play rug includes houses, stores, a farm, plus areas for cars, planes, boats, and trains. When playtime is over, the rug can be folded up like a blanket and stored.

In search of a completely commercial already-manufactured product, I took a quick look through a number of Christmas toy catalogues "Wishbooks" between the 30s , 40s, and some of the 50s and found no similar concept. There were plenty of toys for setting up towns and farms with plastic, cardboard props and blocks, but no map rugs.

However, in FAO Schwarz Christmas 1959 Christmas catalogue, there's a play rug that comes with blocks that will look familiar.

Another toy was Playskool's Playskool Village, which I found an ad for in the 1967 FAO Schwarz Christmas Catalogue

The Playskool Village had a mat with roads and four square empty spaces on it, but came with blocks in the shapes of houses and buildings.

When the play rug with map began to be sold without blocks, just as the home crafters were making it, would be the next thing to research, but for now, I'm leaving this subject with a new respect for the history of toy creation in the 20th century.


Guarda il video: Le fatiche del piccione


Commenti:

  1. Emanuel

    la frase brillante

  2. Faejind

    Penso di sbagliare. Sono in grado di dimostrarlo.Scrivimi in PM, discuti di esso.

  3. Griffin

    Assolutamente con te è d'accordo. In esso qualcosa è anche buono, d'accordo con te.

  4. Court

    La felicità mi ha cambiato!

  5. Grorn

    Vinci la risposta)

  6. Alcinous

    I messaggi personali a tutti oggi escono?



Scrivi un messaggio