Le tattiche della guerra civile

Le tattiche della guerra civile

Pagina 1 di 2

A lungo trascurato dalla storia militare, senza dubbio visto come banale e talvolta sordido, studio di combattimento come tale è stato riabilitato solo relativamente tardi. In Francia, è generalmente associato alla prima guerra mondiale e alla corrente dello storico di Péronne, con una storia del conflitto incentrata sullo studio della vita quotidiana, delle coscienze e degli individui piuttosto che su quella delle campagne e delle battaglie . Una visione difesa in particolare dallo storico britannico John Keegan, famoso in tutto il mondo, o dal francese Olivier Chaline, che la chiama "the new battle-story" per meglio distinguerla da quella vecchia, quest'ultima fatta di cronologie a volte vuote di significato come evidenziato dalla famosa frase "1515 Marignan".

Vecchie tattiche

Oggi internazionale, questa tendenza è nata negli Stati Uniti, ed è stato lo studio storico della Guerra Civile a generarla. Attraverso un processo simile a quello che si ritroverà in Francia sul tema della Grande Guerra, fu la graduale scomparsa degli ultimi veterani del conflitto, negli anni Trenta e Quaranta, che portò gli storici americani a interessarsi alle loro esperienze. e la loro vita quotidiana di soldati. I loro ricordi, ricordi e testimonianze sono passati dallo stato di racconti autobiografici a quello di oggetti della storia. Uno dei pionieri di questo percorso è stato sicuramente Bell Irvin Wiley con i suoi lavori sulla vita quotidiana di “Johnny Reb” e “Billy Yank”, archetipi dei soldati del sud e del nord, pubblicati rispettivamente nel 1943 e nel 1952.

In generale, il soldato in guerra trascorre molto più tempo a camminare o in campeggio che a combattere. Nonostante ciò, la lotta probabilmente rimane, in una guerra, l'esperienza parossistica più sorprendente per la maggior parte di coloro che si confrontano con esso. Come scrive Chaline, "la battaglia è un'apocalisse nel senso di rivelazione - in altre parole, è spesso nel combattimento che si rivelano i temperamenti, le personalità e gli ideali di chi lo conduce. Conoscere il modo in cui combattono è quindi irrompere nelle loro vite tanto quanto esaminare altri aspetti più tranquilli della loro vita quotidiana.

Nel 1861, la tattica in generale era cambiata poco dalla fine delle guerre napoleoniche. Combattiamo sempre in spazi relativamente piccoli, che raramente superano i 150 o 200 chilometri quadrati. Le unità rimangono in formazioni strette, come lo sono state quasi sempre sin dai tempi antichi. La ragione di questa situazione è essenzialmente pratica. In assenza di altri mezzi, la trasmissione degli ordini è limitata le capacità visive e uditive di chi le riceve. Su un campo di battaglia della metà del XIX secoloth oscurate dal fumo dell'uso della polvere da sparo e invase dal frastuono assordante di artiglieria e moschetti, queste sono destinate ad essere molto piccole.

L'ufficiale che deve dare ordini ai suoi soldati deve quindi tenerli a portata d'orecchio per farlo, soprattutto perché l'addestramento delle reclute non enfatizza l'iniziativa individuale. Se i reggimenti indossano uniformi piuttosto vistose e una o più bandiere, non è per civetteria ma per potersi vedere e identificare più facilmente. Trasmettere ordini e informazioni lungo la catena di comando richiede l'uso di motociclisti a cavallo, che trasportano - quando riescono a consegnarli - istruzioni orali o scritte. Quanto alla trasmissione per semaforo, esiste - e sarà usata con successo dai Confederati alla Bull Run nel 1861 - ma il suo utilizzo resta incerto e limitato, essendo dipendente dalla configurazione del terreno e dalla visibilità. Tutti questi fattori rendono quasi obbligatorio combattere in stretto ordine.

Una guerra di fanteria

Nel corso dei secoli, ilfanteria si è più che guadagnata il soprannome di "Regina delle Battaglie", ma forse questo non è mai stato più vero che durante la Guerra Civile. Quest'ultima era davvero una guerra di fanteria. La McPherson ha stimato che la proporzione di fanteria nella forza totale dei due eserciti era dell'ordine dell'85% per i federali, forse un po 'meno per i confederati che facevano più uso della cavalleria. Solo nel nord, durante la guerra si formarono quasi 2.000 reggimenti e varie unità, e di questo totale, circa 1.700 erano unità di fanteria. Se fino ad allora la cavalleria aveva spesso giocato un ruolo decisivo anche se era già in minoranza, fu la fanteria a vincere sostanzialmente la guerra civile.

Le ragioni sono molteplici. Il miglioramento tecnico delle armi da fuoco ha dato un importante contributo a ciò. Con la loro maggiore portata, fucili e cannoni rigati hanno fatto il campo di battaglia un posto molto più pericoloso rispetto a mezzo secolo prima. Dove i proiettili sferici del moschetto erano difficilmente pericolosi oltre un centinaio di metri, i proiettili Minié dei fucili rigati sono precisi a 200 metri, raggiungono facilmente i 500 e, in un fucile adatto nelle mani di un tiratore esperto, può ancora colpire il bersaglio a quasi un chilometro. Di fronte a tale fuoco, una carica di cavalleria tradizionale rischiava di essere decimata prima ancora di entrare in contatto con il nemico.

Per quanto riguarda l'artiglieria, era il geografia che gli ha impedito di dare il suo pieno potenziale durante il conflitto. Napoleone Bonaparte, egli stesso addestrato artigliere, ne aveva fatto un importante strumento delle sue vittorie, capace di indebolire il nemico davanti alle cariche di cavalleria che poi lo avrebbero spezzato. I progressi apportati dalle pistole rigate, in termini di portata e potenza di fuoco, avrebbero dovuto renderlo mortale sui campi di battaglia della Guerra Civile. Tuttavia, raramente era così.

Nel 1861, gli Stati Uniti erano ancora in gran parte foresta copertaanche sulla costa orientale. Limitando il raggio visivo, questa funzione impedirà all'artiglieria di funzionare al massimo delle sue potenzialità. In assenza di comunicazioni per utilizzare gli osservatori avanzati, il fuoco indiretto è limitato alla guerra d'assedio e le armi da campo possono solo aprire il fuoco sugli obiettivi che i loro servi vedono. Un altro problema riguardava la mediocrità complessiva della viabilità e della rete locale, ostacolo alla facile circolazione delle artiglierie e a fortiori alla sua concentrazione.

Costretti a spostarsi pericolosamente vicino alle linee nemiche per poterle abbattere, i cannonieri furono quindi sottoposti al fuoco della fanteria molto più spesso che in passato, ed erano tra i bersagli preferiti dei cecchini. Insomma, la Guerra Civile fu combattuta in un momento e in circostanze in cui la fanteria era già notoriamente armata meglio di prima, relegando la cavalleria a un ruolo secondario, e dove l'artiglieria non aveva ancora la potenza di fuoco. assassino che avrebbe acquisito mezzo secolo dopo. Il contesto era quindi particolarmente favorevole la fanteria domina il campo di battaglia.

Manovra in colonna

A tutto il signore, tutto l'onore, quindi. Alla vigilia della guerra, l'addestramento e l'impiego tattico della fanteria negli Stati Uniti si basavano principalmente su due manuali. Il primo era stato scritto nel 1835 da Winfield Scott e sostanzialmente sosteneva la tattica delle guerre napoleoniche. Era stata la norma durante la guerra contro il Messico, un tipo di conflitto a cui si adattava molto bene, sebbene fosse soprattutto l'artiglieria che aveva fatto miracoli nel campo americano. Questo manuale era stato sostituito nel 1855 da un altro, opera del capitano William Hardee. Combinato con l'adozione del fucile Springfield Model 1855, un'arma a canna rigata maneggevole e relativamente corta, il Manuale Hardee ha enfatizzato la rapidità di movimento e la tattica della fanteria leggera. Fu aggiornato nel 1862, nel nord, da Silas Casey, per incorporare l'uso dello Springfield Model 1861, che è più lungo e leggermente diverso.

In entrambi, l'influenza francese è evidente. Oltre alle peculiarità del manuale Hardee relativo alla fanteria leggera, su cui torneremo, in Scott troviamo tattiche simili a quelle che Napoleone Bonaparte aveva impiegato e perfezionato mezzo secolo prima. Pertanto, la formazione di base è il colonna. Solitamente quattro file davanti, viene utilizzata principalmente per il movimento (colonna di strada) e la manovra. Tuttavia, non viene quasi più utilizzato in combattimento. All'inizio delle guerre rivoluzionarie e imperiali, era ancora la formazione d'attacco privilegiata della fanteria, che permetteva di pesare tutto il peso di una carica a baionetta su un punto preciso della linea avversaria. .

Tuttavia, gli enormi vuoti fatti a Borodino (1812) nelle colonne della fanteria francese dai cannoni russi, convinsero i tattici di tutti i paesi che l'assalto di colonna non era più una soluzione praticabile contro una posizione con un adeguato supporto di artiglieria. L'avvento delle pistole rigate non fece che peggiorare il problema. La colonna quindi servì principalmente, durante la guerra civile, a muoversi. A questo proposito, va notato che un reggimento di diverse centinaia di uomini disposti in colonne di quattro occupa già una certa lunghezza. Moltiplica per una media di quattro reggimenti per brigata, tre brigate per divisione e tre divisioni per corpo d'armata, e possiamo immaginare la notevole lunghezza (diversi chilometri) su cui potrebbe allungarsi un esercito in marcia. - per non parlare delle squadre di artiglieria e di centinaia di carri che trasportano cibo, munizioni e attrezzature varie.

Sulle strade dissestate dell'epoca, elencate su mappe spesso approssimative - quando ce n'erano - e raramente aggiornate, tali colonne potevano causare gigantesche ingorghicosì che il semplice spostamento di un esercito a volte era un bel risultato. Per i soldati queste marce non sono state facili. Certo, non erano costretti a tenere il passo: anche i manuali di istruzione, ansiosi di risparmiare le forze, consigliavano che fosse usato solo per manovre e assalti. D'altra parte, le loro pesanti uniformi di lana erano inadatte al caldo estivo del clima nordamericano e soffrivano considerevolmente di colpi di sole e di calore.

Combatti online

La formazione da combattimento per eccellenza era quindi la linea, due file di profondità. Questa aveva gradualmente sostituito la linea di tre file in uso fino all'inizio del XIX secolo.th secolo. Come ho notato Napoleoneer lui stesso, una linea profonda tre ranghi era meno vantaggiosa, perché nel tirare il terzo grado doveva prestare più attenzione a non ferire gli uomini in prima fila che a mirare correttamente. Allo stesso tempo, una linea a tre ranghi offriva poche possibilità in più di resistere a una carica alla baionetta.

Il vantaggio principale della linea era che permetteva di sfruttare appieno il potenza di fuoco fanteria, che divenne particolarmente cruciale con l'avvento dei fucili a canna rigata. Inoltre, l'ampio fronte che presentava riduceva l'efficacia del fuoco dell'artiglieria nemica: mentre il bersaglio che rappresentava era più grande, era anche più disperso. Pertanto, ogni singolo colpo di cannone ha causato meno vittime nei suoi ranghi. Il principale difetto della linea era la sua sottigliezza, che lo rendeva vulnerabile a un attacco in mischia.

Questi ultimi, tuttavia, furono molto rari durante la guerra civile. In genere lo sono già: il più delle volte, se l'attaccante non viene respinto, i difensori si ritirano istintivamente prima del contatto. Come hanno dimostrato recenti studi di combattimento, solo un assalto su dieci finisce in combattimento corpo a corpo. Alla fine, ha senso, poiché saltare con la baionetta è un'attività ancora più innaturale che spararsi a vicenda in file strette. Per questo motivo, i combattimenti in corpo a corpo di solito finiva abbastanza rapidamente, con entrambe le parti fuggite o arrese. Le perdite che hanno causato non sono state meno significative, questo tipo di impegno è rimasto, in sostanza, brutale.

Per i motivi già accennati, le cariche di cavalleria erano ancora più rare, soprattutto contro le postazioni difese dalla fanteria. Di conseguenza, l'iconica formazione quadrata tipica delle guerre napoleoniche perse la sua utilità e non fu quasi mai utilizzata. Tuttavia, c'era un'alternativa alla linea: il colonna per azienda. In questa formazione, le compagnie che compongono ogni reggimento sono schierate in linea in un unico rango, ma sono poste una dietro l'altra piuttosto che una accanto all'altra. Questo dà una linea profonda dieci righe invece di due.

La colonna della compagnia, un ibrido tra la linea e la colonna d'assalto, veniva talvolta impiegata quando i comandanti volevano concentrare la loro forza d'attacco su un dato punto delle linee nemiche, in un assalto domestico. baionetta. L'idea iniziale era lodevole: era quella di evitare che l'attacco si trasformasse in un lungo e micidiale scambio di colpi, raramente decisivo, soprattutto per gli attaccanti. Tuttavia, una tattica del genere, come l'attacco alla colonna, offriva un obiettivo primario per l'artiglieria nemica, e i pochi tentativi generalmente finivano in un disastro.

Durante la battaglia diAntietam (17 settembre 1862), ad esempio, il generale Mansfield schierò in questo modo il XIIth Il corpo del nord, composto in gran parte da reclute inesperte, lo condusse all'attacco. Cannoni del sud e fanteria lo accolsero con fuoco infernale: il corpo fu rapidamente messo fuori combattimento e lo stesso Mansfield fu ferito a morte. Anche il IIth Il corpo sindacale, fino ad allora considerato un'unità d'élite, fu decimato in un attacco simile al Tribunale di Spotsylvania il 9 maggio 1864. Non solo l'assalto non riuscì a rimuovere la posizione meridionale, ma la IIth il corpo subì tali perdite che da allora in poi fu solo l'ombra di ciò che era stato fino ad allora.

Molto più dello shock, lo èil fuoco che verrà utilizzato durante la guerra civile. A livello di reggimento, i manuali in vigore danno al colonnello una gamma abbastanza ampia di possibilità nel suo utilizzo. Se vuole mantenere il fuoco continuo, può quindi ordinare un colpo per file: i due uomini che formano l'estremità destra della linea sparano, poi i loro due vicini a sinistra, e così via fino a quando l'intero reggimento ha fatto lo stesso. Viene utilizzato anche il tiro di rango. In questo caso, la fila posteriore apre prima il fuoco, poi la prima fila.

Il fuoco

C'è anche il fuoco delle compagnie - ognuna delle dieci o dodici compagnie del reggimento apre il fuoco una dopo l'altra - e il fuoco delle ali, con le due metà destra e sinistra del reggimento che sparano in successione. Aggiungeremo, ovviamente, il fuoco a salva, in cui l'intero reggimento spara come un uomo. Tuttavia, l'applicazione di queste diverse procedure richiedeva un certodisciplinato, che i volontari che costituivano il grosso degli eserciti della guerra civile americana ebbero grande difficoltà ad acquisire. Il più delle volte, solo il primo colpo è stato sparato in una salva, con gli ufficiali che lasciavano che i soldati ricaricassero e sparassero a loro piacimento - cioè, il più delle volte, velocemente (e male) come volevano. poteva.

Rispetto agli eserciti europei ancora regolati come orologi, questa apparente indisciplina non finisce mai di sorprendere. Le sue cause sono diverse. Esiste quindi, probabilmente, una dimensione "culturale", se osiamo dirlo. Gli eserciti volontari del 1861 sono ancora gli eredi diretti di coloro che combatterono nella Guerra d'Indipendenza. Questecittadini soldati, che ancora eleggevano (all'inizio della guerra) i loro ufficiali, accettarono di eseguire gli ordini solo fino a un certo punto e ci volle tempo per trasformarli in combattenti disciplinati. Non è un caso che i primi mesi di guerra abbiano visto fiorire diversi manuali di istruzioni appositamente adattati ai volontari. Inoltre, durante le battaglie per la guerra d'indipendenza e poi le guerre indiane, ilabilità di tiro, abilità di tiro individuale, ha avuto la precedenza sull'effetto di massa.

Ci sono altri motivi, tecnici e dottrinali. Il fuoco di Salvo era stato adottato per compensare la ridotta precisione e portata dei moschetti a canna liscia: era più probabile che una raffica di proiettili avesse un effetto significativo sul nemico rispetto al fuoco individuale. I fucili rigati avevano reso superfluo questo accordo. Le pistole adesso erano abbastanza precise e potenti da sparare "a volontà Può essere efficace. Inoltre, il Manuale Hardee enfatizzava le tattiche di fanteria leggera, in cui il fuoco a salve era accidentale e che dava un maggiore controllo sul collo del soldato per controllare il suo fuoco.

È interessante notare che nonostante tutto, il fuoco della fanteria è rimasto, in termini assoluti,abbastanza inefficiente. Solo nel Nord sono stati prodotti quasi due miliardi di cartucce e centinaia di milioni, come minimo, sono state sparate. Solo tra maggio e settembre 1864, i tre eserciti settentrionali del dipartimento militare del Mississippi ne usarono più di 20 milioni. Nonostante ciò, il numero totale di uccisi e feriti, per lo più da colpi di arma da fuoco, non ha superato alcune centinaia di migliaia. Di conseguenza, si può ragionevolmente stimare che il tasso di successo delle riprese fosse nell'ordine di uno su mille. Ciò era tuttavia sufficiente a garantire al conflitto il suo carattere sanguinoso.

Attacco: quadrare il cerchio

A livello di brigata, l'ufficiale in comando ha completa discrezione in meritodistribuzionedella sua forza. Avere i tuoi reggimenti sulla stessa linea avrà il vantaggio di utilizzare tutta la loro potenza di fuoco immediatamente e al meglio. Mantenerne uno o più in riserva su una seconda linea può essere vantaggioso sia in difesa, per rinforzare un settore più fragile, sia in attacco - per poter caricare una volta il peso su un punto debole del dispositivo nemico che questo è stato individuato. Uno dei reggimenti può essere schierato anche davanti alla linea principale, come schermagliatori: fungerà da elemento di ricognizione (in attacco) o da picchetto avanzato (in difesa).

È anche possibile avere reggimenti, o addirittura brigate (nel caso di una divisione), uno dietro l'altro, in modo da consentire un assalto scomposto indiverse onde. In teoria, questa tattica potrebbe essere un buon modo per saturare le difese nemiche. In pratica si è rivelato difficile da realizzare, in quanto la prima linea, una volta bloccata nei binari, impediva l'avanzata delle successive. I settentrionali lo sperimentarono a Fredericksburg (13 dicembre 1862), dove 14 brigate assaltarono successivamente le posizioni meridionali. Ciascuno è stato rapidamente bloccato dal precedente, tutti sotto il fuoco mortale dei difensori.

Tra le soluzioni prese in considerazione per affrontare il miglioramento delle armi da fuoco durante la prima metà dell'Ottocentoth secolo, c'era semplicemente ...cammina più veloce. Fino ad allora, le unità militari hanno marciato lentamente, a una velocità di circa 75-80 passi al minuto. Anche in combattimento, trascorrevano poco tempo nel raggio di tiro del nemico e non avevano bisogno di avvicinarsi più velocemente. Quando le serrature a percussione aumentavano la velocità di fuoco e le armi rigate aumentavano la loro portata, le cose cambiarono. Gli eserciti adottarono un passo sostenuto (tempo veloce in inglese), notevolmente più veloce: circa 120 movimenti al minuto. Questo è ancora il tasso di regolamentazione nella maggior parte degli eserciti in tutto il mondo oggi. Solo poche unità hanno mantenuto il vecchio ritmo lento, la più nota è la Legione straniera francese.

Il passo fermo era quindi l'approccio standard del soldato della guerra civile in combattimento. Se necessario, potremmo ricorrere anella ginnastica (doppio veloce). A rigor di termini, non stava più camminando: a 165 passi / minuto i soldati trotterellavano. Non era nemmeno una gara. Non era, infatti, possibile aumentare ulteriormente il ritmo senza rischiare di perdere la coesione dell'unità. Per inciso, correre con un fucile in spalla (come prescritto dai manuali) era abbastanza poco pratico. Era quindi desiderabile solo negli ultimi metri di carica, appena prima del contatto con il nemico, se il nemico non era scivolato via.

Seppellisci per sopravvivere

Se le tattiche offensive si sono rivelate così problematiche durante la Guerra Civile, è anche perché il conflitto ha visto l'uso su larga scala di un nuovo elemento, che avrebbe rivoluzionato l'arte della guerra per i decenni a venire. :fortificazione della campagna. Una tendenza che era già iniziata alcuni anni prima durante la guerra di Crimea, ma che la maggior parte degli osservatori non era riuscita a capire, principalmente perché le operazioni militari lì erano state in gran parte confuse con l'assedio di Sebastopoli.

Fino ad allora, le fortificazioni non permanenti - ridotte, parapetti, abati, trincee, fortezze di terra - erano state utilizzate principalmente per la guerra d'assedio. Hanno permesso loro di avvicinarsi ai bastioni nemici rimanendo al riparo e di posizionare la loro artiglieria al sicuro dai cannoni nemici. Questi lavori di sterro sono diventati una parte essenziale delpoliorceticoin tempi moderni, tanto che la frase "aprire la trincea" è diventata sinonimo di inizio di un assedio.

Nonostante tutto, avevano anche servito, saltuariamente, in aperta campagna. Un esercito difensivo potrebbe usarli per rafforzare la sua posizione. La costruzione dipaureera particolarmente utile per sorvegliare o bloccare un valico obbligatorio, come quelli allestiti dai russi a Borodino sulla strada per Mosca, e che i francesi conquistarono nel 1812 al termine di una delle più sanguinose battaglie campali Della storia. Tuttavia, la relativa inefficacia dei moschetti non necessitava, quindi, di cercare costantemente riparo.

Per quanto riguarda il fuoco di artiglieria, i suoi effetti potrebbero essere in gran parte mitigati posizionando le truppe leggermente dietro una linea di cresta. Questa tattica dipendenza inversa, reso popolare dal Duca di Wellington durante le sue campagne nella penisola iberica, sarà riutilizzato con successo da "Muro di pietra Jackson in una delle prime grandi battaglie della Guerra Civile, Bull Run (21 luglio 1861). In generale, l'esposizione al fuoco era abbastanza breve da ritenere superfluo lo scavo di trincee durante le battaglie che, per di più, duravano raramente più di un giorno.

Ma le armi da fuoco rigate sarebbero state un punto di svolta. Con fucili che potevano avere un raggio di azione di oltre 500 metri e cannoni che rimanevano precisi fino a due chilometri o anche oltre, il campo di battaglia divenne un luogo molto più pericoloso di prima. Il combattente, che fino a quel momento era stato a malapena esposto tranne durante l'ultima fase di un assalto, non era al sicuro da nessuna parte. Soldati e ufficiali quindi hanno imparato, durante il conflitto, acerca copertura ogni volta che era possibile.

Un altro fattore determinante era la natura stessa della formazione impartita agli ufficiali prima della guerra. Sebbene fosse un quadro versatile, l'educazione dell'Accademia militare di West Point enfatizzava principalmente le tattiche e le tecniche dei militari.genio. La difesa del paese si basava principalmente sul suo sistema di fortificazioni costiere, e West Point stava quindi addestrando ingegneri militari per costruirlo e mantenerlo. Non è un caso che molti degli ufficiali che hanno lasciato l'accademia poi abbiano lasciato l'esercito per diventare ingegneri civili.

Questi laureati di West Point formavano la maggior parte dei generali che prestarono servizio su entrambe le parti durante la guerra. La loro formazione quindi li ha portati a stabilirefortificazioniprovvisorio non appena possibile, e la pala e il piccone divennero presto familiari ai soldati quanto i loro fucili o gli zaini. Robert Lee si guadagnò così tra i suoi uomini lo sgradevole soprannome di "asso di picche" (asso di spade in inglese ; questo è un gioco di parole perchévanga significa anche "pala") dopo aver circondato Savannah, poi Richmond, con chilometri di trincee e innumerevoli fortezze e batterie all'inizio della guerra.

Inizialmente, i combattenti usavano tutto ciò che potevano trovare come copertura sul campo di battaglia:recinzioni e muretti abbondavano di terreni agricoli, e persino una strada sommersa poteva offrire un'eccellente protezione, come nel caso di Shiloh (6-7 aprile 1862) e Antietam (17 settembre 1862). L'argine di una linea ferroviaria incompiuta servì anche da trinceramento durante la seconda battaglia di Bull Run, nell'agosto 1862. Con un minimo di sviluppo, questi elementi del campo di battaglia potevano persino diventare formidabili posizioni fortificate, come nel caso del muro di pietra che corre lungo Marye's Heights a Fredericksburg o quel limite di Cemetery Ridge a Gettysburg (1-3 luglio 1863).

La fine della guerra vide il dilagare di trinceramenti più elaborati, rendendo gli assalti particolarmente mortali e costringendo l'attaccante a stabilire un vero e proprio assedio se non fosse riuscito a aggirare l'ostacolo. Le linee che i Confederati avevano fortificato intorno al Tribunale di Spotsylvania furono teatro di una delle più feroci battaglie dell'intera guerra nel maggio 1864, e il mese successivo la battaglia di Pietroburgo si congelò inuna guerra di trincea prefigurando, cinquant'anni prima, quello che avrebbe caratterizzato la Grande Guerra.

Se è stato, per la maggior parte, consegnato con le tattiche tradizionali della fanteria pesante, la guerra civile ha tuttavia riservato un posto notevole a coloro, più recenti, difanteria leggera. L'influenza del manuale Hardee del 1855, già citato, fu tanto più importante poiché nel decennio precedente la fanteria federale non aveva quasi affrontato altro che gli amerindi, contro i quali il combattimento si ridusse più spesso a schermaglie disperse.

Moda francese

Come in molte altre aree dell'esercito, l'esercito americano è stato quindi largamente influenzato dalla sua controparte francese. Il prestigio di quest'ultimo, nonostante la sua definitiva sconfitta nel 1815, fu allora impareggiabile. Rimase poi su una serie di vittorie, vinte contro gli olandesi (assedio di Anversa, 1832), i russi (guerra di Crimea, 1853-56) e gli austriaci (guerra italiana, 1859), per non parlare della conquista dell'Algeria (dal 1830). L'esercito francese era considerato soprattutto all'avanguardia della modernità, sia tecnicamente che tatticamente, ed era quindi visto comeun modello da seguire.

Fu anche dalla Francia che venne l'interesse per la fanteria leggera. Dalle guerre della Rivoluzione e dell'Impero, l'esercito francese creò reggimenti di fanteria leggera, distinti da quelli della fanteria di linea. La loro formazione ha enfatizzato la velocità di movimento e la precisione nel tiro individuale. Queste unità sono state utilizzate principalmente per le manovre che richiedonoviaggio veloce, soprattutto su terreni difficili, nonché per coprire i fianchi dell'esercito e condurre operazioni di ricognizione e molestie. Tuttavia, al di fuori di queste missioni, questi reggimenti hanno combattuto in ranghi serrati, come la fanteria di linea.

Le cose cambiarono dal 1838 sotto la guida del duca d'Orleans, il figlio maggiore del re Luigi Filippo. Dalla sua esperienza di ufficiale in Algeria, il giovane principe aveva tratto l'idea di combattere la fanteria leggerain ordine sparso, non solo durante missioni specifiche, ma in modo permanente. Creò quell'anno i primi battaglioni di cacciatori a piedi. Liberati dall'obbligo di combattere in linea, questi soldati dovevano correre, potevano sparare a volontà e venivano incoraggiati a prendere iniziative - qualcosa di relativamente nuovo poiché gli eserciti europei avevano, fino ad allora, operato nel rigido rispetto per la catena di comando.

I cacciatori a piedi facevano affidamento sulla loro velocità di movimento e sull'uso della copertura per avvicinarsi alle linee nemiche, e sul loro miglior addestramento al tiro per abbattere i loro avversari. In teoria, potrebbero così prendere il sopravvento sulla fanteria di linea limitando le loro perdite. In pratica, questo concettonon ha resistito alla prova dei fatti. Les armées européennes déployaient désormais une puissance de feu autrement supérieure à celle des guerriers d’Abd-el-Kader en Algérie. L’expérience de la guerre de Crimée, face aux tranchées qui ceinturaient Sébastopol, montra aux Français qu’ils avaient fait fausse route, et les chasseurs à pied apprirent à « rentrer dans le rang » au sens littéral du terme.

Une utilisation problématique

Ironiquement, les Américains commencèrent à s’intéresser aux tactiques de l’infanterie légère au moment précis où l’armée française était sur le point de les délaisser. Le fusil Springfield modèle 1855, doté d’un canon relativement court lui conférant une meilleure maniabilité que les mousquets traditionnels, se prêtait admirablement à ce type de combat. En outre, les engagements contre les Indiens présentaient de grandes similitudes avec ceux que les Français avaient livrés en Algérie. Le contexte se prêtait donc à diffuser au sein de l’armée américaine la « mode » des chasseurs à pied.

Le manuel Hardee consacrait donc d’importants passages à la formation en ligne de tirailleurs (skirmish line). Il s’agit d’une ligne simple et clairsemée, au sein de laquelle les soldats sont espacés d’au moins un yard (0,91 m), généralement deux. Ainsi déployé, un régiment peut facilement couvrir le front d’une brigade entière. Les tirailleurs peuvent ainsi tenir l’ennemi à distance tandis que la brigade s’organise, mener des reconnaissances – surtout en l’absence de cavalerie – ou bien harceler l’adversaire. Ils étaient, chose relativement nouvelle, entraînés à se servir du couvert et même à faire feu en position couchée.

La ligne de tirailleurs fut abondamment utilisée au cours de la guerre, même si elle ne fut jamais la formation principale de l’infanterie. De fait, disperser les hommes revenait aussi à éparpiller leur puissance de feu, et on a vu que sans un entraînement adéquat – dont les volontaires bénéficiaient rarement – l’habileté au tir des combattants était toute relative. Malgré tout, la ligne de tirailleurs se montra utile et parfois même décisive en plusieurs occasions, comme à Chancellorsville (3 mai 1863) où deux régiments nordistes déployés de cette manière ralentirent suffisamment la progression des Confédérés pour permettre à l’Union de s’établir sur une nouvelle ligne de défense.

Une telle formation n’était cependant guère adaptée à l’offensive. Il y eut bien quelques tentatives pour employer les tactiques de l’infanterie légère à plus grande échelle. La plus connue est celle faite par le colonel nordiste Morgan Smith durant la bataille du fort Donelson (15 février 1862). Smith, qui se tenait crânement à cheval derrière son régiment de tête, avait ordonné à celui-ci de progresser par bonds successifs, courant quelques dizaines de mètres avant de se mettre à plat ventre pour éviter les salves de l’ennemi. Ses hommes purent ainsi s’approcher des retranchements adverses et les prendre d’assaut en limitant leurs pertes.

Malgré ce succès, cette tactique ne sera que rarement employée par la suite. Les officiers voyaient en effet avec un certain scepticisme une formation où les soldats risquaient d’échapper à leur contrôle direct. De surcroît, elle était vue comme étant de nature à nuire à la cohésion de l’unité. Combattre efficacement de cette manière nécessitait un entraînement prolongé que les volontaires de la guerre de sécession ne possédaient pas. Enfin – et surtout – le succès de cette tactique reposait sur l’utilisation par l’adversaire d’un feu de salve, qui permettait à l’assaillant d’avancer pendant que les défenseurs rechargeaient leur fusil. Un tir par file ou à volonté annulait l’effet escompté, et l’apparition d’armes à répétition, vers la fin du conflit, ne fit qu’aggraver le problème. Si les soldats se couchèrent fréquemment, ce fut le plus souvent en défense, pour échapper au tir de l’artillerie en l’absence d’autre couvert, ou pour se dissimuler.

Tireurs d’élite

Une des nombreuses nouveautés de la guerre de sécession fut le recours élargi aux tireurs de précision. Le concept n’était pas nouveau, pas plus que les armes rayées d’ailleurs. Des fusils rayés existaient dès le XVIIIth siècle, mais leurs balles sphériques devaient être littéralement forcées dans le canon, ce qui impliquait un rechargement de l’arme difficile et long, toutes choses peu pratiques sur un champ de bataille. Pour cette raison, ces armes n’étaient distribuées qu’à quelques très bons tireurs et n’étaient par conséquent employées qu’à très petite échelle.

L’invention de la balle Minié permit la généralisation du fusil rayé, changeant ainsi la donne en permettant la fabrication d’armes très précises et d’utilisation plus aisée. Dès le début de la guerre de Sécession apparut l’idée de former des unités entières constituées de tireurs d’élite. Hiram Berdan, un ingénieur qui passait pour être le meilleur tireur de l’État de New York, proposa au département de la Guerre la création d’un régiment constitué des meilleurs tireurs de tout le pays. Le président Lincoln ayant intercédé en sa faveur, Berdan obtint rapidement gain de cause. Pour être enrôlé, chaque candidat devait se montrer capable de placer consécutivement dix balles à l’intérieur d’un cercle de 25 centimètres placé à 180 mètres de distance.

L’initiative eut un tel succès qu’on eut assez de soldats pour former non pas un, mais deux régiments, désignés 1er et 2thU.S. Sharpshooters regiments. Ces « tireurs de précision » (sharp signifiant « précis » en anglais) furent dotés d’uniformes verts pour leur permettre de se soustraire plus aisément à la vue de l’ennemi : une des premières tentatives d’utilisation du camouflage sur un champ de bataille, même si elle demeura limitée à ces deux seules unités. Initialement priés d’amener leurs propres armes, souvent des fusils de chasse, les recrues furent ensuite dotées d’une version spécialement modifiée du fusil Sharps modèle 1859.

Réputée pour sa précision, cette arme était à chargement par la culasse, ce qui lui permettait une cadence de tir allant jusqu’à 9 coups/minute. Berdan demanda notamment à son concepteur, Christian Sharps, d’en remplacer l’encombrant sabre-baïonnette par une baïonnette à douille. Il lui fit également installer un viseur métallique amovible, et modifier la hausse de sorte qu’elle permette de viser jusqu’à 1.000 yards, soit plus de 900 mètres. Ces modifications firent grimper le coût unitaire du fusil de 35 à plus de 45 dollars, contre 12 dollars pour un Springfield modèle 1861. À cause de la cadence de tir élevée de leur fusil, les Tiratori scelti de Berdan se virent distribuer 100 cartouches par homme, là où le fantassin de base n’en recevait que 40.

Au grand déplaisir de Berdan – qui était colonel des deux régiments à la fois – ces unités ne furent jamais engagées en une seule brigade, comme il l'aurait souhaité, mais dispersées à travers toute l’armée du Potomac. Les compagnies furent détachées auprès des différents échelons de l’armée en fonction des besoins. Malgré tout, elles y excellèrent dans les rôles habituellement dévolus à l’infanterie déployée en tirailleurs. Elles se firent surtout une spécialité d’abattre les servants de l’artillerie ennemie, les officiers, les estafettes transmettant les ordres.

Leur feu précis, dense et meurtrier les vit rapidement être imitées, et d’autres unités du même genre furent créées. Dans l’Ouest furent ainsi employés le 64th régiment de l’Illinois et le 1er régiment du Michigan, dont une des compagnies était constituée d’Amérindiens. Les Sudistes ne furent pas en reste, créant par exemple les Palmetto Sharpshooters de Caroline du Sud. Les quelques centaines d’exemplaires du fusil Whitworth que les Confédérés purent importer de Grande-Bretagne leur furent distribués en priorité. Dans les deux camps, certains tireurs assortirent des lunettes nettes télescopiques à leur fusil, mais le caractère encombrant de ces premiers modèles – certaines étant plus longues que le fusil lui-même ! – rendait peu pratique leur utilisation au combat.

Pour Napoléon Bonaparte, la cavalerie était l’arme décisive du champ de bataille. C’étaient ses charges qui brisaient l’armée ennemie après que celle-ci eût été usée à ses points les plus faibles par des attaques d’infanterie et les tirs concentrés de l’artillerie. Par sa puissance de choc et sa capacité à poursuivre l’ennemi, elle pouvait muer sa retraite en déroute, lui causant des pertes élevées. La guerre de Sécession ne connut rien de tout cela. Cinquante années d’évolution militaire avaient réduit la cavalerie à un rôle secondaire, et les Américains furent parmi les premiers à en faire l’expérience.


Video: Il legionario nel 96.