Numero speciale di Wars and History: 20 sincronie militari

Numero speciale di Wars and History: 20 sincronie militari

L'ucronia storica e militare è una quasi-disciplina alla moda che offre molti scenari alternativi di momenti chiave della storia. Al di là delle speculazioni spesso molto serie e realistiche, è un'ottima occasione per misurare la posta in gioco e il contesto di un grande evento o di una battaglia decisiva. Il terzo numero speciale della rivista Guerres et Histoire offre 20 sincronie militari. E se Grouchy fosse arrivato prima di Blücher ...

La storia è lo studio del cambiamento. Se non fosse successo niente, non ci sarebbe la Storia. Ma perché c'è il cambiamento? Sono le decisioni degli uomini, o la famosa e indescrivibile "forza delle cose" a produrre il cambiamento? L'idea di un evento storico del tutto intelligibile perché interamente determinato non è popolare da molto tempo. Si suppone, infatti, o che gli attori siano guidati a loro insaputa da forze cieche quanto irresistibili, o, viceversa, che decidano in piena cognizione di causa, cioè con la le migliori informazioni possibili. La guerra e la battaglia sono eventi che seguono la decisione di un uomo o di un gruppo di uomini. Dichiariamo guerra, cerchiamo, accettiamo o rifiutiamo la battaglia. E questo "noi" è qualcuno in carne ed ossa. Non è il "capitalismo" o il "fascismo" che vuole la guerra; è Guillaume II, Poincaré o Hiüer. La battaglia, da parte sua, non è neanche un problema di scacchi dove, note le posizioni di partenza e la classifica dei due giocatori, si dedurrebbe l'esito con il 99,99% di probabilità. Quale generale sa tutto del dispositivo, dello stato e delle intenzioni del suo avversario? Chi può essere sicuro che l'azione sul campo seguirà il piano che gli appare nella testa? Clausewitz ha insistito molto su questo emergere dell'imprevisto, del contingente, del caso, tutti imponderabili che riunisce in questa forza folle, "che rende difficile la più semplice delle cose", l'attrito. Ecco perché la guerra e la battaglia costituiscono uno dei campi privilegiati della riflessione ucronica.

Ma, a sua volta, la domanda più semplice diventa più difficile: e se Napoleone avesse vinto a Waterloo? Quindi cosa? Si sarebbe ripreso il suo trono, sua moglie e suo figlio? La riva sinistra del Reno? Oppure sarebbe stato battuto altrove, prima o poi, e la sua vittoria a Mont-Saint-Jean sarebbe stata solo un piccolo giro in più? Si capirà che questo numero speciale n ° 3 di Guerres & Histoire sulle sincronie militari riguarda soprattutto, ma non solo, la nozione di “battaglia decisiva”, a cui Benoist Bihan dedica un importante articolo teorico. Abbiamo chiesto a quattordici autori di scrivere, liberamente, una o più ucronia su un argomento che predominano. Che il lettore aderisca o meno a questa o quella ipotesi delle nostre penne non è in definitiva essenziale. La posta in gioco è il problema della causalità nella storia, di districare la rete di cause prime e seconde, maggiori e minori, strutturali o meno, come vogliamo. Per fare solo un esempio di questo disfacimento, la riverenza obbliga il centenario: quale sarebbe stato il risultato della prima guerra mondiale se gli Stati Uniti non fossero intervenuti con l'Intesa nel 1917? La risposta di Michel Goya vale il suo peso in dollari, e mostra tutto l'interesse dell'ucronia seria: lo stesso, mio ​​generale!

E se ... fosse successo diversamente? Guerres & Histoire, numero speciale n ° 3, novembre 2017. In edicola.


Video: Yom Kippur War u0026 The Development of. Military Doctrine - Dr. John Suprin